Постановление № 5-85/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 19 апреля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в двенадцать первом часу на МАПП «Грайворон» <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2 на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – 10 пачек сигарет с фильтром «STRONG SPECIAL BLEND Aрмiйськi» и 8 пачек сигарет с фильтром «Столичнi by West», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

ФИО2 не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением экспертизы, протоколами опроса свидетелей, протоколом об административном правонарушении.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес> к родственникам. По прибытии на МАПП «Грайворон», инспектором таможни ему было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, от заполнения которой он отказался. При проведении таможенного досмотра сотрудником таможни в автомобиле были обнаружены 18 пачек сигарет, которые он приобрел на территории Украины и перемещал в Россию по просьбе своего знакомого за вознаграждение (л.д. 32-34).

Объяснения ФИО2 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля ФИО2, проведенного с применением ТСТК МИДК зав. №, установлено, что в салоне автомобиля на переднем сидении обнаружено неоднородное затемнение, которое выглядит на изображении как пятно неоднородной плотности (л. д. 13-14).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> выявлено, что в салоне находятся 18 пачек сигарет (л.д. 15).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии ФИО2 и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от ФИО2 не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что обнаруженный в ходе досмотра товар был изъят (л.д. 7-10) и передан на ответственное хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и ФИО2, что соответствует требования ст. 27.10. КоАП РФ.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая свободная (рыночная) стоимость партии товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 28-31).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспаривались.

Из протокола опроса сотрудника таможни М.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на МАПП «Грайворон» с территории Украины прибыл автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Однако ФИО2 отказался от заполнения декларации и устно сообщил об отсутствии товаров, подлежащих декларированию. В ходе досмотра автомобиля установлено, что ФИО2 перевозил 18 пачек сигарет, и не задекларировал товар по установленной форме (л.д. 35-36).

Свидетели Б.С.В. и Ш.Н.В. участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, также пояснили, что в результате досмотра автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, сотрудниками таможни был обнаружен незадекларированный товар - 18 пачек сигарет (л.д.37-38, 39-40).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 50-51).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения –10 пачек сигарет с фильтром «STRONG SPECIAL BLEND Aрмiйськi» и 8 пачек сигарет с фильтром «Столичнi by West», общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя – отделение Белгород <адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья В.В. Твердохлеб