Решение № 2-1629/2020 2-1629/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1629/2020

Дело № 2- 1629/2020

25RS0001-01-2020-000928-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием истицы ФИО1. представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании определить рабочее место, взыскание морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ФИО1 до настоящего времени работает врачом -хирургом у ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ. Начальником отделения неотложной хирургии п/п-ком м/с ФИО2 был дан приказ среднему и младшему персоналу отделения неотложной хирургии не пускать истца в отделение, не подпускать к пациентам отделения и не давать истории болезни пациентов. Данное распоряжение было объявлено старшей медсестрой отделения ФИО3 в голосовом сообщении через ФИО19. Данное сообщение истице было передано одной из медсестер отделения и так же сохранено у ФИО1 на ФИО18

В результате ФИО1 обратилась в администрацию госпиталя, а именно заместителю командира ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ ФИО13, в личной беседе истице было указано, что начальник отделения п/п-к м/с ФИО2 имеет право не пускать её в отделения.

Учитывая данный факт и почувствовав поддержку со стороны администрации, врачи отделения неотложной хирургии, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заведующий хирургического отделения, он так же является бывшим работником отделения неотложной хирургии ФИО7 усилили травлю по отношению к ФИО1 На одном из проявлении моббинга, а именно социальная изоляция. Врачами отделения неотложной хирургии истице был объявлен бойкот. Приходя на дежурство, с ней мало того что никто не разговаривает, так мне никто не передает по смене информацию по пациентам, находящиеся в отделении или в отделении реанимации и нуждающиеся круглосуточном пристальном наблюдении дежурного врача. Данную информацию ФИО1 узнаёт самостоятельно.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. приступая к дежурству, произошел конфликт с врачом ФИО5 При попытки открыть окно в ординаторской с целью проветрить помещение. Данное действие было враждебно воспринято ФИО5, агрессия со стороны данного доктора проявлялась угрозой начать драку с ФИО1 и попытками выгнать её из ординаторской.

На данный факт ФИО1 был подан рапорт на имя командира госпиталя вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку личные беседы с администрацией госпиталя толку не имели. С просьбой разобраться и принять соответствующие меры. Ответа ФИО1 так и не получила, только со стороны врачей отделения неотложной хирургии усилился прессинг.

ФИО1 написала очередную жалобу вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что врач ФИО6 вне очередной раз стал выгонять истицу из ординаторской, указывая на то, что ФИО1 там делать нечего и не позволяют там находится.

Истица попросила разобраться в данной ситуации и уже окончательно определить для неё рабочее место.

Ответом на жалобу истицы стал рапорт со стороны врачей отделения неотложной хирургии подписанный так же заведующим отделения, ФИО7, в котором было указано, что истица занимает ординаторскую неотложной хирургии по личной инициативе. Так же указано, что ФИО1 неадекватного и агрессивного поведения врач. Рабочим местом истицы было определено приемное отделение, отношение к которому ФИО1 не имеет. Очередным проявлением прессинга и травли стала смена дверного замка в ординаторской неотложной хирургии. Прибыв на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ординаторскую неотложной хирургии ФИО1 попасть уже не могла связи со сменой замка. Истица обратилась в приемное отделение к дежурному врачу с просьбой показать приказ, где рабочим местом ФИО1 является приемное отделение.

Данный вопрос удивил дежурного врача ФИО8, поскольку никого приказа он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила поговорить с Врио начальника ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ п/п-ко.м м/с ФИО14, с просьбой разобраться в данной ситуации, в данной беседе истице было отказана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Ответчика ответ на свое обращение исх. №, где так же рабочим местом определили кабинет дежурного врача хирурга (территориально расположенный в приемном отделении), а для приема пищи и отдыха истица может выбрать ординаторскую любого другого отделения.

Учитывая абсурдность данного предложения, поскольку ФИО1 закончила ординатуру по специальности хирургия, а не по гинекологии, урологии и травматологии и.т.д. и отношения к данным отделениям не имеет, истицей был дан ответ вх. №. где ФИО1 указала, что согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где четко прописано, что работник ФИО1 переводится для выполнения работы хирургическое отделение (с операционными блоками, операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями), таким образом, рабочим местом истицы является не кабинет врача-хирурга (территориально расположенный в приемном отделении), а именно это отделение.

Просит суд признать действия ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ незаконными, в виде не предоставления ФИО1 рабочего места (помещения) в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Обязать ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ выделить ФИО1 рабочее место (помещение) для ординаторской хирургического отделения (с операционными блоками, операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями) согласно всем санитарным нормам в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскать с ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец исковые требования уточнила, просила признать действия ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ, выразившиеся в письме ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об определении рабочим > местом ФИО1 кабинет дежурного врача хирурга (территориально расположен в приемном отделении), а также в период нахождения на дежурствах для отдыха и приема пищи на выбор ординаторские отделений плановой хирургии на 20 коек, гнойной хирургии на 20 коек, гинекологии на 20 коек, урологии на 20 коек, сосудистой хирургии на 20 коек, нейрохирургии на 20 коек, травматологии на 20 коек и кабинет начальника отделения гнойной хирургии на 20 коек, незаконными.

Признать действия ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в виде не предоставления ФИО1 рабочего места (кабинета врача - ординаторской) в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства незаконными.

Обязать ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ определить ФИО1 рабочее место (кабинет врача - ординаторскую) в хирургическом отделении (с операционными блоками, операционным блоком для больных с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной) согласно всем санитарным нормам и правилам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истица и её представитель на уточнённых исковых требованиях настаивали в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований истицы, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные и представленные суду доказательства суд полагает достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ; требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Между ФИО1 и ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача-хирурга хирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии) ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача - хирурга на 0,5 ставки в хирургическое отделение (с операционными блоками, операционным блоком с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре с работником обязательными условиями является место работы, причем с указанием обособленного структурного подразделения и его место нахождения. В вышеуказанном трудовом договоре соблюдены все требования об указании места работы (п. 1.1.2 трудового договора, п.2 дополнительного соглашения).

В трудовом договоре ФИО1, указано место работы - это хирургическое отделение (с операционными блоками, операционным блоком с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной), расположенное по адресу <адрес>.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ).

Рабочая зона - это пространство на котором находится место постоянного или временного (непостоянного) пребывания работников.

В зависимости от характера выполняемых работ и особенностей производственного процесса рабочее место может быть как постоянным, так и непостоянным.

Постоянное рабочее место-место, на котором работающий находится большую часть своего рабочего времени. Если работа осуществляется в различных пунктах рабочей зоны, постоянным рабочим местом считается вся рабочая зона.

Постоянные рабочие места находятся на закрепленной производственной площади оснащаются стационарными средствами труда машинами, механизмами, инструментами. Предметы труда подаются непосредственно к рабочему месту.

В данном случае в структурном подразделении, в котором работает ФИО1 (хирургическое отделение (с операционными блоками, операционным блоком с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной)) во время дежурств по госпиталю, при исполнении своих должностных обязанностей, рабочее место включает в себя несколько рабочих зон, а именно: кабинет дежурного врача-хирурга приемного отделения, процедурный кабинет, перевязочный кабинет, операционная, ординаторская, палаты, где лежат больные.

Врачи-хирурги хирургического отделения (с операционными блоками,операционным блоком с хирургическими гнойными заболеваниями истерилизационной) во время своих дежурств располагаются в ординаторскойхирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии) совместно сврачами - хирургами данного отделения. Одной из рабочих зон рабочего места врача - хирурга (дежуранта), является кабинет дежурного врача-хирурга (территориально расположен в приемном отделении), в том числе и для врача - хирурга ФИО15 рабочие зоны (кабинет дежурного врача-хирурга приемного отделения, процедурный кабинет, перевязочный кабинет, операционная, ординаторская, палаты, где лежат больные) с момента заключения с ФИО1 дополнительного соглашения о переводе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время, не изменялись.

Работа ФИО1, как врача - хирурга (дежуранта) организована, согласна графика сменности в хирургическом отделении (с операционными блоками, операционным блоком с хирургическими гнойными заболеваниями и стерилизационной).

Как врач-хирург (дежурант), ФИО1 в период своих дежурств, принимает вновь прибывших пациентов, которых осматривает в кабинете приемного отделения, операции проводятся в операционных госпиталя, медицинская документация оформляется как в приемном отделении, так и в ординаторской.

Из искового заявления следует, что начальником отделения неотложной хирургии подполковником медицинской службы ФИО2 был дан приказ среднему и младшему персоналу отделения неотложной хирургии не пускать ФИО16 в отделение, не допускать к пациентам отделения и не давать истории болезни пациентов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является сотрудником хирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии). Указания начальника хирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии) ФИО2 по организации работы отделения, вполне законны и обоснованы.

Как установлено в судебном заседании, по вопросу прессинга и конфликтной ситуации с сотрудниками хирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии), ФИО1 обращалась к командованию (обращение от ДД.ММ.ГГГГ). По данному факту, командованием 1477 ВМКГ МО РФ было проведено административное разбирательство. С целью урегулированию конфликтных ситуаций, ФИО1, было предложено в период нахождения на дежурствах, для отдыха, приёма пищи, заполнения медицинской документации 8 ординаторских хирургического профиля (исх: 7013 от ДД.ММ.ГГГГ), дабы избежать совместного нахождения во время дежурств с коллегами хирургического отделения (на 20 коек, неотложно хирургии), с которыми у нее возникает конфликт, ФИО1 письменно ответила (вх: 4774 от ДД.ММ.ГГГГ), что она не согласна, поскольку это не правомочно и нарушает трудовой договор между ней как работником и начальником как работодателем.

Каких либо локальных нормативных актов об установлении запрета нахождении ФИО1 в помещениях неотложной хирургии (в том числе в ординаторской) командованием не издавалось.

Доказательств, подтверждающих, что командованием ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ в отношении врача - хирурга ФИО1 осуществлялся прессинг и травля, и по этому поводу ей причинен моральный вред, в материалах дела ФИО1 не представлено. Напротив, предлагая варианты размещения в других хирургических ординаторских, проводя беседы с работниками хирургических отделений, командование всячески старалось урегулировать возникший конфликт.

Моральным вредом в трудовом правоотношении считается причинение работнику неправомерными действиями работодателя моральных или физических страданий (например, публичное оскорбление, унижение человеческого достоинства и др., в связи, с чем человек пережил нервный стресс, обострение хронического заболевания и т.п.) Доказательств, неправомерных действий работодателя, в исковом заявлении ФИО17 не представлено.

Межличностный конфликт между сотрудниками хирургического отделения (на 20 коек, неотложной хирургии) и ФИО1, не является спором трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации по моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то есть, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличи от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объёме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ответчиком морального вреда истцу, что бы суд решил вопрос о возмещении в его пользу.

Таким образом, истицей не представлены документы, подтверждающие нарушение трудовых прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании определить рабочее место, взыскание морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента его изготовления в окончательном виде, с 29.07.2020 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ящук С.В.