Приговор № 1-76/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 7 июля 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., потерпевшей К.А.П.,

защитника подсудимого адвоката Федорова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 4 мая 2016 года мировым судьёй судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 25 сентября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима,

2) 23 ноября 2017 года Калачинским городским судом Омской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского городского суда Омской области от 19.11.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения, не отбытой части наказания по приговору от 4 мая 2016 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

3) 15 ноября 2018 года Калачинским городским судом Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2017 года, к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождённого 28 февраля 2020 года в соответствии со ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, сроком на 9 дней,

4) 19 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 20 мая 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи имущества К.А.П., при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2021 года около 15 часов ФИО1, проживая с согласия К.А.П. в доме, расположенном по адресу: <адрес> ограниченно пользуясь её имуществом, свободным доступом, из хозяйственной постройки, совершил кражу велосипеда марки «LIFE SERIES» стоимостью 7500 рублей. Похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив К.А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 6 по 8 февраля 2021 года около 17 часов ФИО1, из указанной выше хозяйственной постройки, тем же способом, совершил кражу бензинового триммера марки «BRAIT» стоимостью 4500 рублей и бензинового триммера стоимостью 2500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.П. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

13 февраля 2021 года около 16 часов ФИО1, аналогичным способом из названной постройки совершил кражу 2 пустых газовых баллонов, ёмкостью по 50 литров каждый, стоимостью по 1 500 рублей. Похищенное имущество сдал в пункт приёма металлов, чем причинил К.А.П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.158 УК РФ вину признал полностью. Пояснил, что с сожительницей Х.Т.В. арендовали дом у К.А.П., в <адрес>. Им было разрешено пользоваться находившимися в доме бытовой техникой и мебелью, сараем и гаражом, но распоряжаться находящимся в них имуществом, было нельзя. В начале февраля 2021 года, в связи с отсутствием денежных средств, из сарая похитил спортивный велосипед марки «LIFE SERIES», который обменял на дрова у Р.Л.И.

В период с 6 по 8 февраля 2021 года вновь нужны были деньги, поэтому из сарая К.А.П. похитил 2 бензотриммера. Бензиновый триммер красного цвета продал Ч.М.В. за 2500 рублей, а бензиновый триммер зеленого цвета продал неизвестному ему лицу на рынке г.Калачинска за 1500 рублей. Оспаривает признаки значительности по данным кражам.

13 февраля 2021 года вновь нуждался в деньгах, поэтому похитил из указанного сарая два пустых газовых баллона, объёмом 50 литров каждый. На автомобиле такси отвёз их в г. Калачинск и сдал в пункт приёма металла ИП Т.В.Н.. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба признал в полном объёме.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая К.А.П. в суде пояснила, что сдала ФИО1 и его семье в аренду дом, расположенный в с. Воскресенка Калачинского района Омской области. Разрешила им пользоваться находящимся в доме имуществом, гаражом и сараем. Распоряжаться этим имуществом, не разрешала. В январе 2021 года несколько раз приезжала в дом, осматривала гараж и сарай, все вещи были на месте.

В феврале 2021 года от соседей стало известно, что дом не отапливается, там постоянно находятся посторонние люди, выносят вещи в мешках. 19 февраля 2021 года с сожителем С.С.Ю. приехали и обнаружили пропажу из сарая двух бензиновых триммеров, двух пустых газовых баллонов и спортивного велосипеда. Триммеры оценивает в 4500 рублей и в 2500 рублей, газовые баллоны по 1500 рублей за один, велосипед в 7500 рублей.

Причиненные материальные ущербы в сумме 7500 рублей- стоимость велосипеда и 7000 рублей-стоимость двух триммеров, являются для существенными, но не значительными. После от сотрудников полиции узнала, что кражи совершил ФИО1 Похищенные велосипед и триммер в корпусе красного цвета ей были возвращены следователем. Не возмещённый ущерб составил 5500 рублей, заявила гражданский иск на данную сумму.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С.С.Ю., К.М.С., К.А.П., С.Е.Г. показания потерпевшей полностью подтверждаются (том 1 л.д. 122-124, 165-167, 169-173, 207-208).

Как пояснил суду свидетель Ч.М.В., в феврале 2021 года в д. Куликово Калачинского района ФИО1 продал ему бензиновый триммер в корпусе красного цвета, за 2500 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пояснили, что триммер был похищен ФИО1 из сарая К.А.П.

Согласно оглашённым в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Л.И., в начале февраля 2021 года ФИО1 продал ему велосипед, в оплату попросил дрова. Позже к нему приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что велосипед ФИО1 похитил у К.А.П. (том 1 л.д. 137-138).

Как установлено из показаний свидетеля Т.В.Н., которые также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, он работает мастером участка ООО «Техноком», занимающегося приёмом лома металлов. Согласно приёмо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Техноком» было сдано 2 пустых газовых баллона на общую сумму 792 рубля. В настоящее время газовые баллоны, сданные ФИО1, вывезены на переработку (том 1 л.д. 187-188).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, согласно заявлению К.А.П., она просит оказать содействие в поиске её имущества, которое ФИО1 ей не вернул (том 1 л.д. 4).

В ходе осмотра территории домовладения К.А.П., расположенного по адресу <адрес> установлено, что входная дверь в хозяйственную постройку повреждений и запоров не имеет (том 1 л.д. 6-8, 112-121).

При осмотре территории домовладения Р.Л.И., расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят скоростной велосипед марки «LIFE SERIES». Участвующий Р.Л.И. пояснил, что велосипед купил у ФИО1 (том 1 л.д. 9-10).

Во время выемки, у Ч.М.В., проживающего по адресу: <адрес> был изъят триммер в корпусе красного цвета, марки «BRAIT» (том 1 л.д. 66-69).

Согласно приёмо-сдаточному акту от 13.02.2021 года, ФИО1 сдал в ООО «Техноком» 2 газовых баллона, на сумму 792 рубля (том 1 л.д. 14).

Как следует из протокола явки с повинной, ФИО1 сообщил, что в период с января по февраль 2021 года, из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> похитил спортивный велосипед, два триммера и два газовых баллона, принадлежащие К.А.П. (том 1 л.д. 24).

Во время проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершённых краж имущества К.А.П.. В окружающей обстановке ориентировался свободно (том 1 л.д. 192-204).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого указание на совершение им двух хищений -в первой декаде февраля 2021 года и в период с 6 по 8 февраля 2021 года с причинением значительного ущерба гражданину, так как данный квалифицирующий признак не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлена существенность причинённых общественно-опасными действиями подсудимого ФИО1 ущербов потерпевшей. Как следует из показаний потерпевшей, как хищением велосипеда, так и двух триммеров, она не была поставлена в крайне затруднительное материальное положение, что предопределяет отсутствие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». С учетом изложенного, действия подсудимого по данным двум эпизодам подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из трёх преступлений, квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимый ФИО1, каждый раз действуя с самостоятельным умыслом, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя тайно, совершил три кражи имущества, принадлежащего К.А.П..

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых ФИО1 преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в период условного осуждения нарушал порядок и условия отбывания наказания, а также совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 19.10.2020 года, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.А.П. на сумму 5500 рублей, связанный с возмещением причинённого преступлениями имущественного ущерба, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшей и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1, которое суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает, поскольку это не противоречит интересам иных лиц.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «BRAIT», велосипед марки «LIFE SERIES» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей К.А.П.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Федорова А.Ф. в размере 4439 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, на срок по 4 месяца.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 19 октября 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 19 октября 2020 года, окончательно к отбытию определить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.П. 5 500 рублей, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федорова А.Ф. в размере 4439 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер «BRAIT», велосипед марки «LIFE SERIES» оставить по принадлежности К.А.П., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.