Приговор № 1-94/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 13 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Середы В.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., ...., холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 04.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по пункту «а» части 2 статьи 116 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.05.2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок три дня, освобожденного 13.05.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 21.00 часа до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь возле здания магазина «....», расположенного в <адрес>, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего М.С.В., выхватил из руки потерпевшего и открыто похитил полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились; .....

Не реагируя на требования М.С.В. вернуть похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему М.С.В. материальный ущерб в размере 462 рубля.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, через непродолжительное время после полного отбытия наказания, назначенного приговором суда от <дд.мм.гггг>, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; подсудимый не трудоустроен, легального источника материального дохода не имеет, с .... ....

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что в силу пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание; отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется; подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и невролога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; трудоспособен, физически здоров.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. Также суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков