Приговор № 1-54/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 27RS0015-01-2024-000178-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 24 июня 2024 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при помощнике судьи Бабарицкой Я.П.,

с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,имеющей <данные изъяты> образование, работающей<данные изъяты>, в браке не состоящей,гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО3, от 27 июля 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 11 августа 2023 года (дата окончания повторности истекает 11.02.2026), в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 31 минуты 02 ноября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (в редакции от 24.10.2022) согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле в районе дома №70 по ул. Железнодорожной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края.

В 13 часов 31 минуту 02 ноября 2023 года, ФИО2 была остановлена сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, в районе дома №70 по ул. Железнодорожной п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, которыми были установлены признаки опьянения у ФИО2: неустойчивость позы, нарушение речи, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО2 была отстранена от управления автомобилем. На основании статьи 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ в 13 часов 58 минут 02.11.2023 ФИО2 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в её биологическом объекте, моче, были обнаружены наркотические вещества: декстрометовран, кодеин, морфин, 6 – моноацетилморфин, 11-нор тетрогидроканнабиноловая кислота. Установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, её возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, хранящееся на стоянке ИП «Боровиков», <...>, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации; вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак № конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ; документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Аква» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.12.2023 года до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.