Решение № 2-2893/2019 2-2893/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2893/2019

№ 2-2893/2019

24RS0056-01-2019-000926-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 924 992 рубля под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 924 992 рубля на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере 793 899 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 143 рубля; оплату страховой премии по договору страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщика по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. Начиная с 15.01.2018 ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 904 240,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 753 602,50 рублей, просроченные проценты – 82 180,12 рублей, неустойка – 68 457,55 рублей. Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1 270 424,25 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 240,17 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 242,40 рублей.

В судебное заседание истец АО «РН Банк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчики к ФИО1, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 924 992 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых.

Денежные средства предоставлены банком заемщику на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля в размере 793 899 рублей; оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 143 рубля; оплату страховой премии по договору страхования жизни и несчастных случаев и болезней заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 950 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету заемщика и расчетов истца, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 13.12.2018 составляет 904 240,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 753 602,50 рублей, просроченные проценты – 82 180,12 рублей, неустойка – 68 457,55 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № является ФИО2

По сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты>, VIN: № зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN: №.

При этом, требование истца об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, не основано на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В связи с чем, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 в сумме 12 242,40 рублей, с ответчика ФИО2 в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 904 240,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 242,40 рублей, всего взыскать 916 482,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич