Приговор № 1-258/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1-258/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова А.С., представившего удостоверение № 246 от 05 января 2003 года и ордер № 1192 от 11 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Грандстрой» рабочим, состоящего на воинском учете, не судимого, по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14 июля 2017 года, содержащегося под стражей с 14 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в коридоре секции общежития возле комнаты 162/163 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же Потерпевший №1, реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область передней брюшной стенки (живота). В ходе своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брызжейки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом до 0,5 л). Ранение передней брюшной стенки (живота), проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов по ходу раневого канала и гемоперитонеум, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, данное ходатайство в судебном заседании он поддержал, в содеянном раскаивается, потерпевшему принёс извинения, кроме того, показал, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, ослабило контроль за действиями и вызвало агрессию. Также указал, что он осознал содеянное, просил дать ему шанс для исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, планирует продолжить обучение.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования заявлять не желает, пояснил, что ФИО1 принёс ему извинения, которые он принял, простил подсудимого, просил не назначать ФИО1 строгого наказания, полагал дать ему шанс доказать своё исправление. Претензий к ФИО1 по причинению телесных повреждений не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №980 от 28 июля 2017 года ФИО1 не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, имеющееся ранее у ФИО1 «органическое заболевание головного мозга» отсутствует, это связано с физиологическими (компенсаторными) возможностями головного мозга. У него не имеется нарушений памяти, внимания, интеллекта, грубых эмоционально волевых нарушений, в связи с чем ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-105).У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными специалистами, при этом лица, проводившие экспертизу, в исходе дела заинтересованности не имеют.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, работает в ООО «Грандстрой», по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит (л.д. 94-95, 96-97, 98, 100-101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 16), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, поскольку ослабило контроль за поведением и вызвало агрессию, кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против личности, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его отношение к содеянному, наличие в совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая возраст подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2017 года по 24 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Попова