Приговор № 1-145/2016 1-19/2017 1-5/2018 1-897/2015 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-145/2016

№1-5/18

(№25044475)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курохтиной Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего неофициально <данные изъяты>» (<адрес>), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 14.12.2015 г. по 16.12.2015 г. ( в порядке ст.91 УПК РФ) и с 29.08.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который находился на лавочке, расположенной возле вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением электрошокера, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, держа в руке заранее приготовленный им электрошокер, подошел сзади к Потерпевший №1, и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применил к нему электрошокер, как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся им один удар электрическим током в жизненно важный орган – в область шеи, тем самым, создавая реальную опасность для здоровья, отчего Потерпевший №1, получив электрический разряд, и, испытав сильную физическую боль, упал на землю. Продолжая свою преступную деятельность, действуя из корытных побуждений, ФИО1, угрожая вновь применить электрошокер, то есть насилие, опасное для здоровья, потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства. Опасаясь за своё здоровье, Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащие ему имущество, а именно: сотовый телефон «Micromax» (с находящимися в нем сим-картами «Мегафон» и «Билайн», с картой памяти «Мicro SD»), стоимостью 1000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме на стадии предварительного расследования, путем передачи похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени судебного заседания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом письменно выразил свое намерение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому, дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, прохождение военной службы и участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, занятие (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные в целом характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения, при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями- положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как санкция статьи по инкриминируемому подсудимому деянию не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а кроме того, суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого (в том числе длительное время находящегося по данному уголовному делу в федеральном розыске), суд считает возможным и обоснованным назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наличия иждивенцев, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает обоснованным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд считает обоснованным назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания под стражей ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания периоды нахождения под стражей с 14 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года, с 29 августа 2018 года по 08 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сим-карта компании «Мегафон» с номером №, хранящуюся у свидетеля Свидетель №2- оставить ей же; сотовый телефон «Micromax» с картой памяти «Micro SD», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, -оставить ему же; электрошокер в картонной коробке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», -уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В.Ларионов