Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-2688/2025;)~М-1028/2025 2-2688/2025 М-1028/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-240/2026

№ 2-240/2026

УИД№ 25RS0003-01-2025-001992-79

Мотивированное
решение

изготовлено 17.04.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи: Страдымовой А.А.,

при секретаре: Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывая, что между ним и АО «Альфа банк» (далее - Банк) был заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Альфа Банк» истца были переведены остатки денежных средств в размере 12 460 865 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» был направлен Запрос на подтверждение происхождения денежных средств. После проверки предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ Банком была наложена блокировка на расчетный счет ФИО1. Срок ограничения денежных операций по счету, наложенных Банком, не может превышать более 30 дней. Но, вопреки положениям Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» блокировка расчетного счета истца сохранялась до снятия наличных денежных средств и закрытия расчетного счета в АО «Альфа банк», а именно до ДД.ММ.ГГГГ. После снятия наличных денежных средств истец хотел внести их на накопительный вклад для сохранения сбережений и извлечения из этого прибыли, однако ввиду ограничений наложенных АО «Альфа банк», истец не смог внести денежные средства на накопительный счет. Таким образом, срок незаконной блокировки составил 107 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Средняя ставка по накопительному счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22,5% годовых. Сумма упущенной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) составила 821 905 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей. 12 460 865 х 3% х 107 дней = 39 999 376 на основании ч. 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит суд, взыскать убытки, причиненные незаконным пользованием денежными средствами АО «Альфа банк», упущенной выгоды в размере 821 905 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот пять) рублей, неустойку (пеню) в размере 39 999 376 (тридцать девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745055 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования им не поддерживались, данное заявление принято к производству.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, изучив письменные пояснения сторон, иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 13 ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ).

Для целей квалификации операций, в качестве сомнительных операций, кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 5.2 гл. 5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", "... Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии)".

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации N 375-П от ДД.ММ.ГГГГ "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, наличие у Банка права принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций само по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу закона возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России N 375-П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Из материалов дела следует, что ФИО1 как индивидуальному предпринимателю (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № №, а 13.08.2024г. ФИО1 открыт счет физического лица №.

Из выписки по счету № следует, что регулярно ФИО1 со счетов юридического лица и ИП на счет ИП ФИО1 № поступали крупные суммы денежных средств по договору купли-продажи продукции (морепродукты), или по договору уступки прав требований, которые в течение нескольких дней выводились со счета ИП № на счет физического лица № под видом дохода от предпринимательской деятельности и затем переводились посредством системы быстрых платежей либо снимались наличными. При этом, по счету ИП не осуществлялись расчеты, связанные с хозяйственной деятельностью, проданный ИП ФИО1 товар не закупался в объеме реализации, в связи с чем у банка возникло подозрение, что ИП ФИО1 не имел товара, который якобы продавал, следовательно не вел реальную предпринимательскую деятельность. Совокупность указанных операций, проводимых по схеме: ЮЛ-ИП-ФЛ, соответствовала типологии высоко рисковых сомнительных операций, конечной целью которых является незаконное обналичивание денежных средств.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Банком был направлен запрос о предоставлении документов, обосновывающие сомнительные операции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок документы не представлены, что стало причиной применения в отношении Истца мер противолегализационного контроля в виде ограничений на системы удаленного доступа к банковским услугам, при этом счета в банке не были блокированы.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца счет ИП № был закрыт по заявлению истца, которое подписано простой электронной подписью.

В связи с закрытием счета ИП № ФИО1 было дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 12660228,89 на его счет ИП в АО «ТБанк» 40№. АО «ТБанк» перевод не принял, счет ИП № был закрыт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12660228,89 руб. были зачислены на счет ФИО1 как физического лица 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, очевидно, что денежные средства в размере 12660228,89 руб., которые являются предметом спора, являются оборотными средствами-ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банком был направлен запрос на подтверждение происхождения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения проведения Клиентом ФИО1, как физическим лицом сомнительных операций, в отношении него также были приняты меры в виде ограничений на снятие денежных средств по картам через банкоматы и ограничение функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги «Перевод с карты на карту», использования карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией, о чем клиент был уведомлен. При этом счета в банке не были блокированы.

Согласно представленной переписке, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял попытки представить документы через чат – бот, однако документы не были загружены в систему, следовательно банком не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка с заявлением о выдаче наличных денежных средств со счета физического лица, банком было принято заявление и вручен повторный запрос документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены требуемые документы (договоры поставки, цессии, расписки в получении денежных средств, уведомление об уступке прав требования), после чего ДД.ММ.ГГГГ истцом снята наличными сумма в размере 12508489,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт по заявлению истца.

Пунктом 3.9 договора о комплексном банковском обслуживании установлено, что в случае, если для исполнения распоряжения клиента по счету требуется дополнительная проверка в части соответствия операции требованиям валютного законодательства или проведение юридической экспертизы, клиент передает платежные или иные документы в банк. Банк имеет право не исполнять распоряжения Клиента и вернуть платежные и иные документы, если в ходе проведения проверки или экспертизы выявлены ошибки, несоответствие реквизитов или несоответствие указанных документов/операции законодательству Российской Федерации.

Пунктами 14.2.9, 14.3.4, 14.3.5 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено право банка запрашивать и обязанность клиента предоставлять в банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 14.3.2, 14.3.9., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае наличия подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; ограничивать, приостанавливать и прекращать применение клиентом в рамках договора средств дистанционного банковского обслуживания, включая распоряжение клиентом счетом, в случаях выявления банком в деятельности клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам банка; не исполнять поручение клиента в случае непредоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, платежных реквизитов или иных сведений, необходимых Банку; в случае обнаружения или возникновения подозрений у банка о неправомерности проводимых операций, а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании: блокировать карты клиента; блокировать доступ клиента к интернет банку "альфа-клик", к услуге "альфа-мобайл", услуге "альфа-мобайл-лайт", услуге "альфа-диалог", денежным переводам "альфа-оплата"; не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств.

Установлено право клиента в случае ограничения или приостановления банком применения клиентом средств дистанционного обслуживания в части распоряжения счетом, осуществлять распоряжение счетом посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

С учетом указанных выше положений закона, подзаконных актов, положений договора подтвержден довод ответчика о том, что, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как сомнительная, он вправе приостановить обслуживание счета клиента, не исполнять поручение клиента, приостановить или ограничить услуги удаленного доступа к счету, затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения данной операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям и иную информацию, позволяющую банку установить цели и характер рассматриваемых сомнительных операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента. Учитывая проведенный Банком анализ, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, Банком обоснованно было принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания. Ограничив доступ Клиента к Системе и расчетам с использованием карт, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете в отделении Банка (в виде снятия д/с в кассе или переводов со счета) при условии предоставления подтверждающих документов, обосновывающих источник происхождения денежных средств.

Вопреки доводам истца, банком не производилось приостановление банковского обслуживания, а произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания и на снятие наличных денежных средств через банкоматы до предоставления банку всех документов, указанных в запросе. При этом, осуществление операций по счету явочным порядком, т.е. при личном присутствии истца в банке не приостанавливалось, равно как не приостанавливалось и обслуживание расчетного счета, открытого истцом.

Банк, в соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а также условиями Договора КБО, Банк запросил у Клиента информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операций с наличными денежными средствами). Представленные Клиентом пояснения/документы были рассмотрены, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом снята наличными сумма в размере 12508489,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт по заявлению истца.

Данные действия банка являются допустимыми и соответствуют как требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так и условиям заключенного с истцом договора.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право на иск возникает лишь в случае обоснования заявителем факта нарушения или угрозы нарушения либо оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а иск может быть удовлетворен при установлении соответствующих фактов. В отсутствие этого судебная защита беспредметна.

Поскольку отсутствует нарушенное право истца, требующее восстановления, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

ФИО6Страдымова