Решение № 21-2225/2025 21-84/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 21-2225/2025

В суде первой инстанции

дело рассмотрел судья Прокопов Г.В.

Дело № 21-84/2026 (21-2225/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 №18810527250609035510 от 09 июня 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 №18810527250609035510 от 09 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, а которые суд посчитал установленными, не соответствуют фактическим. Доказательства, подтверждающие факт фиксации правонарушения в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют, что указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела в отсутствии протокола об административном правонарушении и влечет отмену принятых процессуальных актов.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, включая, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810527250609035510 от 09 июня 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 05 июня 2025 года в 17 час. 13 мин. в районе дома 213 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске водитель, управляя транспортным средством «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.1 Приложения №1 ПДД.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ГРОМ, заводской номер VG0229, свидетельство о поверке № С-АЮ/20-12-2024/396993050 сроком действия до 19.12.2026.

Собственником транспортного средства «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1, которая управляла транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ на основании постановления № 18810527250609035510 от 09 июня 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ФИО1 согласился, рассмотрев её жалобу, оставил оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фото и видео материалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о поверке средства измерений "Гром-1" № С-АЮ/20-12-2024/396993050, схемой существующей дорожно-транспортной ситуации ул.Краснореченская и иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что административное правонарушение было зафиксировано без применения специальных технических средств и при отсутствии доказательств их работы в автоматическом режиме, опровергаются материалами дела, а, следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании оспариваемого постановления без составления протокола соответствует положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, что исключает нарушение процессуальных требований и не влечет отмену обжалуемых актов по указанному основанию.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фото- и видео- материалы, полученные с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, выполняла перестроение на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств с включением правого поворота и каких-либо мер или попыток для прекращения противоправных действий в отсутствии препятствий не предпринимала, о чем свидетельствует как продолжающаяся траектория движения транспортного средства по указанной полосе, так и отсутствие включенного левого поворота при наличии реальной возможности снизив скорость вернуться на прежнюю полосу движения.

Кроме этого, исходя из осмотра данных материалов, не следует, что необходимость перестроения на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств связана с объездом препятствия, находящегося на пути движения автомобиля под управлением ФИО1, о чем в своих выводах обоснованно указал судья районного суда.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданной жалобы, были предметом полной проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и административное наказание назначено ей в пределах санкции статьи и является справедливым, а с учетом характера создаваемой угрозы, существенности данной угрозы для охраняемых законом интересов, влияющих на безопасность дорожного движения, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного с применением ст.2.9 КоАП РФ, исключена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 №18810527250609035510 от 09 июня 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда