Решение № 12-38/2025 5-244/1/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-38/2025

Мировой судья Кривцанова Е.С. № 12-38/2025

Дело №5-244/1/2025

УИД 26MS0115-01-2025-001290-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 24 июня 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Горлачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ставропольскому краю -.- на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края -.- по делу об административном правонарушении №5-244/1/2025 в отношении

нотариуса Петровского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, --- *** --- в ..., женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ИНН ---,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от *** в отношении нотариуса Петровского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России --- по Ставропольскому краю ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление от ***, в которой просит суд отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей в постановлении не дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам административного дела. Нотариусом ФИО2 *** выдано свидетельство о праве на наследство имущества ФИО4 (регистрационный номер свидетельства о праве на наследство -------). Однако при представлении *** в Межрайонную ИФНС России --- по Ставропольскому краю сведений ФИО2 указаны недостоверные сведения о дате выдачи свидетельства. Вместо даты *** была указана – ***.По данному факту нарушения должностным лицом регистрирующего органа в отношении нотариуса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от *** --- в связи с представлением недостоверных сведений о дате выдаче свидетельства. По тексту постановления мировой судья указывает, что нотариусом ФИО2 были представлены пояснения о том, что данное правонарушение выразилось в представлении в налоговый орган сведений в искаженном виде. При заполнении формы уведомлений о выданном свидетельстве о праве на наследство для направления сведений в налоговый орган была допущена техническая ошибка и дата свидетельства указана как ***. Данное обстоятельство указывает на то, что в налоговый орган представлены сведения в искаженном виде. Часть 2 ст. 15.6 КоАП РФ содержит несколько самостоятельных составов административного правонарушения, в том числе представление сведений о праве на наследство имущества в неполном объеме или в искаженном виде. Тогда, с учетом пояснений ФИО2 в действиях нотариуса усматривается состав административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно представление сведений о праве на наследство имущества ФИО4 в искаженном виде. Согласно постановления мировой судья пришел к выводу, что в вину ФИО2 вменяется нарушение нотариусом срока представления в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц. Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы административного дела, направленные на рассмотрение мировому судье не содержат выводов о нарушении нотариусом срока на представление в налоговые органы сведений.

В судебное заседание заместитель начальника Межрайонной ИФНС России --- по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, являясь надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание нотариус Петровского городского нотариального округа ... ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на жалобу, в которой указал, что свидетельство о праве на наследство было выдано в дату передачи сведений в налоговый орган, то есть ***, по реестру -------, что подтверждается находящимися в материалах дела --- заверенными копиями данного свидетельства о праве на наследство, результатами проверки маркировки, размещенной на нотариальном документе. Однако при заполнении формы уведомления о выданном свидетельстве о праве на наследство для направления сведений в налоговый орган была допущена техническая ошибка и дата выдачи свидетельства указана как ***. После выявления технической ошибки им, в адрес Межрайонной ИФНС России --- по Ставропольскому краю, направлено обращение о своевременности подачи вышеуказанных сведений с приложением копий документов, где дата выдачи свидетельства о праве на наследство указана верно. Таким образом, указанное в жалобе Межрайонной ИФНС --- по СК «представлении в налоговый орган сведений в искаженном виде» выразилось в наличии технической ошибки в дате направления сведений. Допущенная и впоследствии оговоренная путем направления обращения техническая ошибка никакого значения для осуществления налогового контроля и учета физических лиц не имеет. Следовательно, совершенное нотариусом административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не имеет каких-либо правовых последствий.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** ---, составленного заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю ФИО5, *** нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство имущества ФИО4 (регистрационный номер свидетельства о праве на наследство -------). Однако при представлении *** в Межрайонную ИФНС России --- по Ставропольскому краю вышеуказанных сведений ФИО2 были указаны недостоверные сведения о дате выдачи свидетельства. Вместо даты *** указано ***. Таким образом, ФИО2 нарушив требования: п. 6 ст. 85 Федерального закона от 31 июля 1998 года №146-ФЗ «Налоговый Кодекс РФ. Часть первая», совершил административное правонарушение: Нарушение нотариусом срока представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения – это совокупность юридических элементов, при наличии которых деяние квалифицируется как административное правонарушение и наступает административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ, сославшись на то, что в вину ФИО2 вменяется нарушение нотариусом срока представления (сообщения) в налоговые органы сведений, связанных с учетом организаций и физических лиц. Тогда как следует из материалов дела и представленных ФИО2 документов, он совершил техническую ошибку при передаче сведений по свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО4 в налоговый орган.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанное обстоятельство оставлено без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вышестоящей инстанции принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В связи с тем, что постановление мирового судьи отменяется по причине нарушения ст.ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ, то по доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции решение не принимает, так как не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по Ставропольскому краю –ФИО1 – удовлетворить, дело об административном нарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н.Горлачева