Решение № 12-422/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-422/2019

№ 12-422/2019


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №161 ФИО2 в Центральном районе г. Красноярска от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что ее действия неверно квалифицированы, поскольку соприкосновение ее автомобиля с автомобилем ФИО3 произошло не на проезжей части автодороги, а на автостоянке, и, следовательно, не создавало опасности или помех для движения. Управляя автомобилем, при осуществлении маневра, а именно, выезда задним ходом с парковочного места на стоянке, она допустила соприкосновение задним бампером своего автомобиля с задним бампером автомобиля, принадлежащего ФИО3 Самого факта соприкосновения автомобилей она не почувствовала, а движение прекратила, чтобы выяснить причину, по которой сработала сигнализация на автомобиле, принадлежащем ФИО3 Осмотрев оба автомобиля, и не обнаружив никаких повреждений, полагая, что нет необходимости вызывать сотрудников ГИБДД, она поехала в больницу за супругом, которого выписали после тяжелой травмы, и он мог передвигаться только на костылях. Не обнаружив механических повреждений после визуального осмотра, при отсутствии пострадавших и водителя автомобиля, с которым соприкоснулся ее автомобиль, она составила предварительную схему самостоятельно, произвела фотофиксацию обоих автомобилей, после чего поехала в больницу. Кроме того, указывает на малозначительность деяния со ссылкой на то обстоятельство, что между ней и ФИО3 достигнуто мировое соглашение, причиненный ею собственнику автомобиля ущерб, возмещен, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт, на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ

Заинтересованное лицо - ФИО3, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, 15 марта 2019 года в 20 часов 10 минут в районе дома №<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, на парковке, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей полно и всесторонне проанализированы имеющиеся по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 21 марта 2019 года, согласно которому 15 марта 2019 года в 20 часов 10 минут в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, на парковке, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП;

-объяснениями ФИО3 от 15 марта 2019 года, которые последний подтвердил при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, о том, что в 17 часов 30 минут 15 марта 2019 года припарковал свой автомобиль по ул. <адрес> сам находился в кафе «Кристал». Примерно в 20 часов 10 минут на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел из кафе и пошел к парковке, где женщина по имени Ольга сообщила ему, что при выезде с парковки автомобиль неизвестной модели столкнулся с его (Воевалко) автомобилем и уехал. Другая женщина по имени Ирина сообщила, что также видела ДТП, назвав г/н автомобиля, который уехал: «№». Он вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП;

- схемой ДТП от 15 марта 2019 года;

-справкой заместителя командира ввода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красоярское» ФИО4 от 21 марта 2019 года согласно которой, в ходе осмотра автомобилей установлено, что на автомобиль <данные изъяты>», г/н №, имеются повреждения в виде притертости пластика на заднем бампере слева, совпадающие по высоте и характеру с повреждениями заднего бампера права автомобиля «<данные изъяты>», г/н №;

- фотоматериалом, приобщенным судом первой инстанции к материалам дела с согласия сторон, свидетельствующим о наличии повреждений на автомобиле, принадлежащем ФИО3

Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, ее действия мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы жалобы о том, что заявитель не почувствовала соприкосновения своего автомобиля с другим и у нее не было умысла покидать место ДТП; автомобиль под ее управлением до срабатывания сигнализации на автомобиле Воевалко «затроило» и он дергался, были предметом исследования суда первой инстанции, в том числе, с учетом показаний свидетеля Валинец, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Выводы мировой судьи в этой части достаточно мотивированы. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждения заявителя об отсутствии после ДТП повреждений на автомобилях, объективно опровергаются справкой заместителя командира ввода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 21 марта 2019 года согласно которой, в ходе осмотра автомобилей установлено, что на автомобиль заявителя - «<данные изъяты>», г/н № имеет повреждения в виде притертости пластика на заднем бампере слева, совпадающие по высоте и характеру с повреждениями заднего бампера права автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. С содержанием указанной справки заявитель в судебном заседании согласилась.

Выводы мирового судьи суда о том, что само по себе возмещение ущерба собственнику автомобиля «Лада Веста», равно как и наличие между ними «мирового соглашения» не влияет на квалификацию действий заявителя, представляются правильными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным деянием, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При выборе судом вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, личность правонарушителя, фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Шлейхер