Решение № 12-422/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-422/2019

Дело № 12- 422 /19

24MS0074-01-2019-002807-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 31 октября 2019 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием доказательств его вины.

ФИО1 в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что ФИО1 осуществляя обгон действительно выехал на полосу встречного движения, однако вернулся на свою полосу до моста через реку следовательно п. 11.4 ПДД РФ не нарушал и правонарушения не совершал. Кроме того сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие данные обстоятельства, находились в не установленном месте, в нарушение требований Приказа МВД России №, поскольку не были отчетливо видны водителю. Видеозапись события вмененного правонарушения искажает действительность. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения участника процесса, судья находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 ПД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь на автодороге Р-256, 297 км. в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона на мосту через <адрес>, обозначенного дорожным знаком 6.11 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица ГИБДД, видео и фото материалом правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе судьей не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется оснований.

Доводы изложенные защитником в суде о нарушении сотрудниками ДПС п. 63 приказа МВД России от 23.08.2017г. № «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», поскольку патрульный автомобиль не был отчетливо виден, был припаркован вблизи леса, и довод о том, что видеозапись события вмененного правонарушения искажает действительность, основанием к освобождению заявителя от административной ответственности не являются, поскольку противоречат материалам дела и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, минимальное.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, а сводится лишь к переоценке обстоятельств установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 31 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова