Решение № 12-39/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018г. г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «Алейское» на постановление главного государственного инспектора г.Алейска, Алейского, Калманского, Краснощековского, Мамонтовского, Топчихинского, Усть–Пристанского, Шипуновского, Усть-Калманского, Чарышского районов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ООО «Алейское», ИНН <***>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», выразившееся в непринятии мер ООО «Алейское» по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора г.Алейска и районов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алейское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Алейское» подана жалоба, в которой оно просит о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку п. 218.1 Правил противопожарного режима, предусматривающий о принятии мер правообладателями земельных участков сельскохозяйственного назначения по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах, был введен с ДД.ММ.ГГГГ и физически, в том числе из-за погодных условий, Общество было не в состояние выполнить вышеуказанные требования законодательства. Кроме того, в результате противоправных действий неустановленных лиц никто не пострадал, имущественный ущерб причинен не был.

Законный представитель ООО «Алейское» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе.

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор г.Алейска, районов по пожарному надзору ФИО1 возражал относительно доводов жалобы.

Заинтересованное лицо - представитель Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Алейское» ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в том числе о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Из системного толкования указанных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления после составления протокола об административном правонарушении одним лицом недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении, а в последствие рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Также не предусмотрено и возвращение должностным лицом протокола самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ, поскольку должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившее самому себе составленный им протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алейское» и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Алейское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, были составлены одним должностным лицом – главным государственным инспектором г.Алейска и районов по пожарному надзору ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе впоследствии рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то постановление главного государственного инспектора г.Алейска и районов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы направлению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы не влияют на рассмотрение жалобы и не подлежат оценке судом.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Алейска, Алейского, Калманского, Краснощековского, Мамонтовского, Топчихинского, Усть–Пристанского, Шипуновского, Усть-Калманского, Чарышского районов по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ООО «Алейское» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы направить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья О.В.Галкина