Приговор № 1-116/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000273-60 дело № 1-116/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 25.09.2023 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; постановлением Волгодонского районного суда от 16.01.2024 г. неотбытая часть наказания в виде 280 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок отбытия наказания зачтен период с 20.12.2023 г. по 15.01.2024 г. включительно, наказание исчислено с 16.01.2024 г.; 23.01.2024 г. освободившегося по отбытию наказания из СИЗО-3 ГУФСИН России по РО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 30.04.2023 г. в период с 03 час. 37 мин. до 05:00 час., находясь в сквере возле дома 29 по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске Ростовской области (координаты 47.525127, 42.195586), под лавкой обнаружил кожаную сумку коричневого цвета, принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из указанной сумки мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5 000 руб., и денежные средства в сумме 7 000 руб., поместил их в карман джинсов, при этом не принял мер к возврату данного имущества, а, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек сим-карту и обратил телефон в свою пользу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он на момент совершения указанного преступления не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 121); имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от подсудимого со своей матерью; имеет определенный доход от трудовой деятельности по единовременному найму, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; страдает заболеванием, связанным с печенью, что так же следует из пояснений подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса ФИО2 от 21.10.2023 г., протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 39, 57-61), согласно которым ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Волгодонского районного суда от 25.09.2023 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч.ч. 1, 2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела документы (т. 1 л.д. 72), надлежит оставить в уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

Подсудимый с гражданским иском согласен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином, суд находит вышеуказанный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.12.2023 г. о наложении ареста на денежные средства в размере 12 000 руб., находящиеся и поступающие на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый в отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России», филиал № 879 по адресу: <...>, суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 1, 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.09.2023 г., окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, полностью отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.09.2023 г. (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 16.01.2024 г.) в размере 280 часов обязательных работ, замененных на 35 (тридцать пять дней) лишения свободы, то есть зачесть 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела документы (т. 1 л.д. 72), оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.12.2023 г. о наложении ареста на денежные средства в размере 12 000 руб., находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России», филиал № 879 по адресу: <...>, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска, а после его исполнения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись