Решение № 12-53/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-53/2018

№12-53/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года с.Каракулино УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Мельникова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района от 18 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Удмуртской АССР, не работающий, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, инвалидности не имеющий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 18.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Будучи лицом, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от 28.10.2016г. установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов, 08.05.2018г. в 23-20ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>9, чем нарушил установленное ограничение повторно в течение года. За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в установленное ограничением время он находился по месту жительства в <адрес>9. О том, что к нему в этот день приходили сотрудники полиции, узнал при составлении протокола об административной ответственности. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, однако при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся недостатки протокола признаны несущественными. Результаты посещения поднадзорного лица не оформлены надлежащим образом, а именно сотрудником полиции не был составлен акт проверки по месту жительства, чем нарушен приказ Министерства внутренних дел Российской федерации от 08.07.2011г. № «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В судебном заседании он пояснял, что в случае его отсутствия по месту жительства, входная дверь квартиры была бы закрыта на навесной замок. Считает, что в материалах дела, представленных суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие его отсутствие по месту жительства, а именно: не собраны дополнительные доказательства факта совершения правонарушения, а также не представлен осмотр места происшествия, не произведен опрос соседей (свидетелей), не опрошены лица совместно проживающие.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ №64-ФЗ) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административным ограничением является временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

За лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

Согласно п.3 ч.1 ст.4 ФЗ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела следует, что решением Завьяловского районного суда УР от 28.10.2016г., вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час., запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 15.02.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 ч. до 06-00 ч., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 23-15 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>9, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, образует повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений.

Из обстоятельств правонарушения, совершенного по мнению административного органа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>9, тем самым допустил повторное в течение одного года несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений.

В обоснование вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении от 14.05.2018г., рапорт оперуполномоченного ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 от 08.05.2018г., рапорт УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от 08.05.2018г., детализация исходящих звонков на сотовый телефон ФИО1

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Из письменных объяснений ФИО1, приобщенных к протоколу об административном правонарушении и объяснений в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23-20 часов он находился дома, спал, потому не слышал стук в дверь, звонков на сотовый телефон не было.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.11 ФЗ №64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.12 ФЗ №64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно п.п. 8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011г. №, участковые уполномоченные полиции посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений. Участвуя в осуществлении административного надзора, оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) по форме, утвержденной приказом. После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Вместе с тем, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в материалах дела отсутствует.

Таким образом, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не отвечают требованиям допустимости и достаточности.

Иных объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 20 мин. ФИО1 находился вне жилого помещения, в котором проживает, не представлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 18.06.2018г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - прекратить.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.