Апелляционное постановление № 22-2354/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 22-2354/2023

Судья Панченко Н.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 19 декабря 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Смагиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор *** районного суда *** от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец с. *** Республики ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** г. *** районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден *** г. по отбытии наказания,

- *** г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужденный:

- *** тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда Тамбовской области от *** г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору *** районного суда *** от *** г. с *** г. по *** г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор *** районного суда от *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвокат Смагину Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить, местом отбывания наказания указать ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, принять во внимание, что он проходил службу в пограничных войсках.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, решении Онежского городского суда *** от *** г., которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, протоколах выемки и осмотра дела административного надзора № 315, постановлении мирового судьи судебного участка № *** Тамбовской области от *** г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлениях мировых судей судебных участков №№ ***, *** области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.Действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно, и такая квалификация в приговоре мотивирована. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом обоснованно были признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, участие в боевых действиях, статус ветерана боевых действий, наличие нагрудного знака «За службу на Кавказе».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учтены судом характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание судом правомерно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание представляется, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований полагать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 УИК РФ, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -