Решение № 12-1520/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1520/2024

Судья: Рукавишников Д.В. Дело № 12-1520/2024


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Сплит-Настрой» Обертас Ю.А., действующего на основании ордера, на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2024 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2024 год, ООО «Сплит-Настрой» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Сплит-Настрой» Обертас Ю.А. просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитника ООО «Сплит-Настрой» Обертас Ю.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, заявил ходатайство приобщении к материалам дела копию приказа о переводе работника ФИО1 на другую работу от ..........; копию приказа об аннулировании доверенности; копию заявления ФИО1 о переводе с занимаемой должности на другую, которое было удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, .......... в 15 часов 45 минут по адресу: ............ был выявлен факт нарушения ООО «Сплит-Настрой», ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с осуществлением ими с .......... предпринимательской деятельности без заключения договора с региональным оператором ООО «ЭкоЮг». Тем самым ООО «Сплит-Настрой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Сплит-Настрой» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вина ООО «Сплит-Настрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Сплит-Настрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Сплит-Настрой» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сплит-Настрой» Обертас Ю.А., действующего на основании ордера, без удовлетворения

Судья

краевого суда Попова С.Г.