Решение № 12-23/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-000028-68


Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2024 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Бийска № 1065 от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 316/2 от 30 ноября 2023 года, составленному главным специалистом МКУ «Управления по работе с населением администрации г.Бийска» ФИО2, 27 ноября 2023 года в 14 часов в ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, выявлены факты складирования грунта и автомобильной шины ФИО1 на территории общего пользования – прилегающей территории жилого дома по адресу: Алтайский край, г.<адрес> неосуществления ею своевременной надлежащей уборки прилегающей территории, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных Решением Думы города Бийска от 17 июня 2019 года № 276. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено вышеуказанное постановление, копия которого получена ФИО1 26 декабря 2023 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 29 декабря 2023 года, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ей неизвестно, откуда на придомовой территории появилась автомобильная шина. Относительно наличия грунта указала, что данный земляной бордюр образовался в результате проезда автомобилей, что подтверждается ответом прокуратуры г.Бийска. Вменяемое административное правонарушение она не совершала, требования законодательства не нарушала.

В отзыве на жалобу административная комиссия при администрации г.Бийска просила отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснила, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает ее отец. Она осуществляет надлежащее содержание придомовой территории. 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит семье Г-вых, отношения с которыми ухудшились с 2014 года. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г.Бийска с заявлениями по вопросу ненадлежащего содержания придомовой территории ФИО3, на что получала формальные ответы. Откуда на придомовой территории появилась автомобильная шина, ФИО1 неизвестно, впервые она увидела ее примерно 24-25 ноября 2023 года. Земляной вал вдоль дороги образовался в ходе проезда машин, поскольку движение по переулку стало очень интенсивное. Прокуратура г.Бийска усмотрела нарушение администрации г.Бийска по содержанию указанного участка дороги, о чем внесла представление. В оспариваемом постановлении указано, что ФИО1 полностью признала свою вину, однако это не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела она возражала против привлечения ее к административной ответственности, поясняла, что надлежащим образом содержит придомовую территорию, вину во вменяемом правонарушении не признала.

Потерпевшая ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление административной комиссии законным и обоснованным. Пояснила, что ее семья проживает по <адрес> На протяжении долгих лет между ними и семьей К-вых сохраняются конфликтные отношения. ФИО1 самовольно захватила придомовую территорию, загрязняет ее, препятствует проезду и проходу по ней. Именно она положила грунт и автомобильную шину. ФИО3 обнаружила автомобильную шину примерно 24-25 ноября 2023 года.

Представитель административной комиссии при администрации г.Бийска ФИО4 в судебном заседании 14 февраля 2024 года возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что был установлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории ФИО1, что выразилось в складировании грунта и автомобильной шины на территории.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно подпункту 49 пункта 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск, утвержденных решением Думы города Бийска от 17 июня 2019 года № 276 (далее - Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск), уборка территории – вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места смета, отходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Содержание объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц (пункт 15.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск).

В силу подпункта 25 пункта 1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе проезды, подъездные пути к земельным участкам, зданиям, иные зеленые зоны, в том числе газоны и озеленение на прилегающих территориях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11.20 Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора, запрещается на улицах, проездах, тротуарах, газонах со стороны фасадов домов складировать дрова, уголь, сено, стройматериалы, удобрения и т.д.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за ненадлежащую уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вину ФИО1 вменяется, что в нарушение вышеприведенных положений Правил благоустройства территории муниципального образования город Бийск она складировала грунт и автомобильную шину на территории общего пользования – прилегающей территории жилого дома по адресу: <...>, не осуществляла своевременную надлежащую уборку прилегающей территории.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по доводам жалобы (протеста), при этом суд не связан доводами жалобы (протеста).

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона административной комиссией при администрации г.Бийска не соблюдены.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:65:016509:10, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля).

14 ноября 2023 года в МКУ «Управление по работе с населением администрации г.Бийска» поступило заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, с указанием на то, что она самовольно захватила половину дороги, засыпала ее мусором из огорода, закопала колесо, которое препятствует проезду и проходу, на территорию положила грунт и автомобильную шину.

Согласно справке главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан МКУ «Управление по работе с населением администрации г.Бийска» ФИО2 от 27 ноября 2023 года, а также фототаблице 27 ноября 2023 года в 14 часов выявлены факты складирования грунта и автомобильной шины на территории общего пользования по адресу: <адрес> неосуществления своевременной надлежащей уборки прилегающей территории.

Административная комиссия при администрации г.Бийска, оценив представленные доказательства, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Вместе с тем каких-либо достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не осуществляет надлежащую уборку придомовой территории, в том числе очистку от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, также не следует, что она складирует и (или) хранит мусор, золу (золошлаковые отходы), сухую траву, грунт, твердое топливо, строительные материалы, осуществляет вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования.

Наличие на придомовой территории грунта и автомобильной шины не свидетельствует об обратном.

В ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела ФИО1 последовательно отрицала вменяемое ей правонарушение, поясняла, что ФИО3 было подано заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ответ на ее обращения. Вместе с тем ФИО1 осуществляет надлежащую уборку придомовой территории, ей не известно, откуда появилась автомобильная шина, в свою очередь грунт в виде бордюра образовался в результате проезда автомобилей.

Вместе с тем указанное не было принято во внимание при рассмотрении дела.

Не учтено и наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3

Также обращает на себя внимание тот факт, что в заявлении ФИО3, поступившем в МКУ «Управление по работе с населением администрации г.Бийска» 14 ноября 2023 года, было указано на то, что на придомовой территории лежит автомобильная шина. Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 и ФИО3, данным в судебном заседании, указанная шина была обнаружена ими примерно 24-25 ноября 2023 года. При таких обстоятельствах ФИО3 не могла ссылаться на наличие автомобильной шины на придомовой территории 14 ноября 2023 года, что свидетельствует об имеющихся противоречиях в материалах дела.

Кроме того, 22 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Бийска с заявлением относительного ненадлежащего содержания администрацией г.Бийска дороги общего пользования по переулку Песчаный в г.Бийске (неосуществлении ремонта, грейдирования, уборки, чистки).

Как следует из ответа прокуратуры г.Бийска от 21 декабря 2023 года, обращение ФИО1 по вопросу содержания автомобильной дороги по <адрес> в г.Бийске рассмотрено, доводы обращения признаны обоснованными. В целях устранения выявленных нарушений 21 декабря 2023 года прокуратурой города в адрес администрации г.Бийска внесено представление.

Согласно ответу администрации г.Бийска от 18 января 2024 года представление заместителя прокурора г.Бийска рассмотрено, признано обоснованным. В ходе выездной проверки установлено, что дорога имеет грунтовое покрытие, препятствия для движения пешеходов и транспорта отсутствуют. 15 января 2024 года МБУ г.Бийска «Бийскавтодор» выдано план-задание на проведение работ по грейдированию проезжей части пер.Песчаный (от ул.Совесткая до ул.Винокуренная) при наступлении благоприятных погодных условий в весенне-летний период.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не подтвержден.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление, вынесенное административной комиссией при администрации г.Бийска, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 19 декабря 2023 года № 1065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _____________Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ФИО5 15 марта 2024 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) 15 марта 2024 г.

Судья: Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 12-23/2024 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2024-000028-68