Приговор № 1-193/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 25 декабря 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косихина В.В.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес один удар ладонью руки в затылочную область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, осознавая, что его незаконные действия стали для Потерпевший №1 явными, из руки последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Lenovo A319», рыночной стоимостью 2050 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершенного им преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося на улице возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, подошел на участок местности перед магазином <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> где находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его незаконные действия стали для Потерпевший №2 явными, из руки последнего, открыто похитил мобильный телефон марки «Lenovo A5000» 8 GB, рыночной стоимостью 3940 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершенного им преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлении, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное разбирательство не явились, сообщив, что просят рассмотреть уголовное дело без их участия, с особым порядком рассмотрения уголовного дела согласны.

Суд, выслушав так же мнения защитника, государственного обвинителя согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 по обоим фактам совершенных преступлении обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлении, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания по обоим фактам отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлении, суд считает, что основании для изменения категории совершенных преступлении не имеется.

При назначении наказания по обоим фактам судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания в исправление виновного, возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Психическое состояние подсудимого, его вменяемость сомнений не вызывает.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год..

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении, путем частичного сложения наказании назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 трудоустроиться, не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья . Нажипов А.Л.

.
.