Приговор № 1-70/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело 1-70/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 08 мая 2020 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО11,

потерпевшей ФИО10 №1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом, 5, <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, холостого, временно не работающего, трудоспособного, инвалидом ни одной из групп не являющегося, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава также не являющегося, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО4, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10 №1 находившихся в правом наружном боковом кармане её джинсовой куртки, которая весела в зале на спинке стула.

После чего, ФИО4 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что ФИО10 №1 ушла в спальную комнату и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого наружного бокового кармана женской джинсовой куртки, висевшей на спинке стула, денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные у ФИО10 №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, ФИО4 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными.

В судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым, он проживает со своей бабушкой ФИО10 №1 по адресу: ЧР, <адрес>. Общего или по отдельности они с бабушкой подсобного хозяйства никогда не вели и не ведут, так как проживают в квартире, и нет условий для ведения подсобного хозяйства. Деньги, которые он зарабатывает подработками у частников, он тратит только на себя. Деньги своей бабушке ФИО10 №1 он никогда не давал и в дом ничего никогда не покупал. Если покупал, то только себе лично, а бабушка покупала себе, что нужно на свою пенсию. Он никогда не брал у нее деньги в долг, и ей не давал деньги в долг.

ДД.ММ.ГГГГ, он целый день находился в <адрес> по своим делам. Вечером того же дня, точное время сказать не может, он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, бабушки не было дома. Он позвонил на ее мобильный телефон, и она сообщила, что находится в гостях у своих знакомых – Л-вых. Семья Л-вых проживает в <адрес> просьбе бабушки, он пошел к ним и спустя некоторое время с бабушкой вернулся домой. Когда они пришли домой, он заметил, как бабушка достала из своего кармана деньги. Она пересчитала их, а потом положила в правый карман своей джинсовой куртки, а куртку повесила на спинку стула, в зале. Повесив куртку на спинку стула, она вышла из зала, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу указанных денег. Он зашел в зал и поверх ее куртки повесил свою куртку и тоже вышел из той комнаты. Когда он вышел из зала, то заметил, как бабушка зашла к себе в комнату и закрыла за собой дверь. После, он тихо зашел в зал, забрал из кармана ее куртки деньги, взяв свою куртку с собой, вышел на улицу. Когда он выходил с похищенными деньгами на улицу, он достал свой телефон и посмотрел на часы, так как хотел пойти на окраину <адрес>, на кольцевую развязку автодороги, так как в основном там расположены магазины. Это место жители <адрес> называют «Кольцевой круг». На часах было 23 часа 30 минут. На улице он пересчитал деньги. Там было ровно 11000 рублей, то есть 11 купюр достоинством 1000 рублей каждая. По прибытию на «Кольцевой круг», он заходил в несколько продуктовых магазинов, для покупки сигарет и напитков. Часть денег он потратил в ту же ночь на сигареты и продукты питания. Допоздна он находился там. Домой вернулся, поздно ночью и лег спать. В это время бабушка спала. Какую сумму потратил на «Кольцевом круге», он сказать не может, так как не пересчитывал. Оставшиеся деньги находились у него в кармане.

Утром следующего дня он проснулся рано, точное время сказать не может и пока бабушка не проснулась и не обнаружила пропажу денег, хотел покинуть дом. Он начал одеваться и в это время бабушка тоже проснулась и вышла из своей комнаты. Пока она не проверила свои деньги, он спешно вышел на улицу, сказав бабушке, что ему надо идти по своим делам и пошел в центр <адрес>. Целый день и до поздней ночи он гулял по <адрес>, тратил похищенные у бабушки деньги на продукты питания и сигареты. Утром, когда выходил, он выключил свой телефон, так как предполагал, что обнаружив пропажу денег, бабушка будет названивать.

Домой он вернулся поздно ночью. Ждал, пока бабушка уснет. Когда он пришел домой, бабушка уже спала. Он тихо, без шума лег спать и проснулся рано утром, и пока бабушка не проснулась, он снова вышел из дома и пошел в центр <адрес>. Это уже было ДД.ММ.ГГГГ. Там он снова купил себе сигареты, продукты питания и разные напитки, то есть потратил оставшиеся у него деньги.

В центре <адрес>, его встретил участковый ФИО2 и попросил вместе с ним поехать в отделение полиции <адрес>. Он сразу понял, что бабушка заявила о пропаже денег в полицию и уже в отделении полиции <адрес>, в ходе беседы он признался ему, что совершил кражу денег в сумме 11000 рублей у своей бабушки. Эмир сказал ему, что бабушка подозревает его в краже денег и написала заявление.

По его просьбе Эмир принял от него явку с повинной. После того как Эмир отпустил его домой, он встретился со своей матерью, которая на тот момент с ними не проживала, а жила в <адрес>.

В настоящее время он возместил бабушке причиненный ущерб в полном объеме.

В содеянном он раскаивается и понимает, что поступил очень некрасиво со своей бабушкой. Более того, совершил преступление. Он извинился перед бабушкой и попросил прощения. Он обязуется впредь никогда не нарушать закон.

Все похищенные деньги он потратил на сигареты и продукты питания. Ничего ценного на них не покупал и о том, что совершил кражу денег, никому не говорил.

В ту ночь, когда он украл у бабушки деньги, кроме него с бабушкой в доме никого не было, и никто не мог видеть, как он украл деньги.

От участия в следственном действии, именуемом как «Проверка показаний на месте», он отказывается, так как ему стыдно перед своими родными (л.д. 68-70; 107-110);

- показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО10 №1, которая давала противоречивые показания, в связи с чем, ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, согласно которым по адресу; <адрес>, дом, 5 <адрес>, она проживает совместно со своим внуком, хотя по данному адресу зарегистрированы ее сын ФИО3, дочь ФИО4 со своими детьми. ФИО4 со своим младшим сыном и ФИО3 с ней не живут.

С 2016 года она является пенсионеркой, в связи с чем нигде не работает. Ее ежемесячная социальная пенсия по возрасту составляет 9562 рубля. Кроме пенсии, другого дохода она не имеет. Подсобного хозяйства она не имеет, живет лишь на свою пенсию. Ее внук ФИО5 официально нигде не работает, подрабатывает у частников. Какую зарплату ему платят частники, она не знает, так как внук ей не рассказывает, сколько он получает и сколько тратит. Денег ей он на продукты питания или иные расходы не дает и в дом ничего не покупает. Все что нужно она покупает на свои личные деньги. Она никогда не брала в долг деньги у внука ФИО6 и сама ему не давала. Совместного хозяйства с ним или с кем-нибудь другим она не вела. Никогда не разрешала ему брать у нее деньги без разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Тани ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>А, она пошла к ней, чтобы помочь ей убраться по дому и по двору. У них она пробыла примерно до 21 часа 00 минут. Примерно в это время за ней пришел внук ФИО6, и они с ним пошли домой. Когда они пришли домой, она сняла с себя джинсовую куртку и повесила на спинку стула. Перед тем, как повесить куртку на спинку стула она достала из кармана куртки деньги в сумме 11000 рублей, которые она копила из своей пенсии, пересчитала их и положила обратно в правый наружный боковой карман куртки. Это были ее личные деньги, и ФИО6 не имел никакого отношения к ее сбережениям, так как у них не ведется совместное хозяйство, каждый живет на свои личные доходы. В это время ФИО6 был дома. Мог ли он видеть у нее деньги, она не знает. После того, как она повесила куртку на спинку стула, она заметила, как ФИО6 стал снимать с себя верхнюю одежду и повесил на стул, поверх ее куртки. После чего она ушла к себе в комнату и легла спать.

На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, ФИО6 был дома, он не спал, а находился в своей комнате. Спустя некоторое время, точно сказать не может, ФИО6 оделся и вышел на улицу. Куда он пошел, она сказать не может. После ухода ФИО6, она решила пойти в магазин за хлебом. Когда она одела свою куртку и собиралась выходить, то обнаружила, что деньги в кармане отсутствуют, то есть деньги в сумме 11000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая. Она расстроилась, начала переживать. В краже денег она заподозрила ФИО6, так как кроме них в доме никого не было, и к ним в гости никто не приходил. Пока ФИО6 не потратил похищенные деньги, она решила написать заявление в полицию на него, что и сделала, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонили, представились сотрудником полиции и попросили подойти к отделению полиции <адрес>. Так же пояснили, что они доставили ее внука ФИО6 в отделение полиции <адрес> и в ходе беседы ФИО6 признался им, что это он украл у нее деньги. После чего она пошла в отделение полиции, где находился ФИО6. Поговорив с сотрудниками полиции, они с ФИО6 пошли домой. По дороге ФИО6 извинился перед ней и признался, что это он украл у нее деньги и обещал, что обязательно возместит причиненный ущерб.

Таким образом, ее внук ФИО6 причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным, так как кроме пенсии другого дохода она не имеет.

Искового заявления на внука ФИО6 она подавать, не намерена.

Точную дату не помнит, примерно в середине января 2020 года ее внук возместил ей причиненный ущерб в полном объеме в виде денег, в сумме 11000 рублей, которые она потратила на свои нужды и никаких претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать его (л.д. 52-54, 81-82);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. Она знает, что в октябре 2019 года он совершил кражу денег в сумме 11000 рублей у ее матери ФИО10 №1. ФИО6 прописан и проживает с ее матерью. Тогда она проживала в <адрес> №2. В настоящее время она тоже проживает с ними.

В настоящее время они с сыном вернули ФИО10 №1 причиненный ФИО6 ущерб в полном объеме. В остальном она хочет воспользоваться со статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в отношении своего сына отказывается (л.д. 78-80);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление от гражданки ФИО10 №1, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО5, который по ее словам украл у нее денежные средства в сумме 11000 рублей. Так как зоной его обслуживания является <адрес>, данное заявление руководством отдела было отписано ему, и по данному факту он собрал материал проверки сообщения о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, в центре <адрес> он остановил ФИО5, так как он знал его на лицо. Он доставил его в отделение полиции по обслуживанию <адрес> и в ходе беседы ФИО5 признался ему, что это он украл деньги у ФИО10 №1

После чего ФИО4 изъявил желание дать явку с повинной о совершенном преступлении.

Он ему разъяснил его права и обязанности, и в служебном кабинете №2 отделения полиции по обслуживанию <адрес> он собственноручно написал явку с повинной по данному факту.

В ходе дачи объяснения ФИО4 подробно описал свои действия при совершении кражи денежных средств в сумме 11000 рублей у ФИО10 №1 (л.д. 91-93);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано место совершения противоправного деяния – <адрес> поселка Бурунный <адрес>, ЧР (л.д. 8-16);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано обращение ФИО4 к участковому уполномоченному УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 с заявлением о совершенном им преступлении (л.д. 18-19);

-заявлением ФИО10 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество - денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д. 5).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого – тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10 №1, из корыстных побуждений, последней причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для нее с учетом ее имущественного положения, является значительным ущербом.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

По делу имеется явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В виду изложенного, с учетом обстоятельств дачи явки с повинной ФИО4 суд учитывает данное обстоятельство в качестве иного смягчающего в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4, наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО4, суд не установил.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката Коллегии адвокатов «Право» ФИО9 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 9150 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО4 по назначению, также участвовал адвокат ФИО9, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве один день. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 9150 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО9 за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумму 1250 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО9 за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО4 по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не трудоустроен, иных доходов не имеет.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО4, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: женская джинсовая куртка темно-синего цвета, возвращенная законному владельцу ФИО10 №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению.

Процессуальные издержки в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов