Апелляционное постановление № 22-9603/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 22-9603/2020

Судья Сайфутдинов Р.А. дело № 22-9603


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Колчиной Б.А. в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Давлетшина И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

осужден по части 2 статьи 330 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Колчиной Б.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, что привело к причинению существенного вреда потерпевшему В.П.. в виде имущественного вреда на сумму 79 533 рублей 25 копеек, совершенном с угрозой применения насилия.

Преступление совершено около 11 часов 12 сентября 2020 года у дома <адрес> Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. и потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетшин И.А. считает приговор излишне суровым, просит его изменить, смягчить наказание. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, просил прощения у потерпевшего, который в свою очередь просил его строго не наказывать. Кроме того, изъятое имущество возвращено потерпевшему, претензий к ФИО1 тот не имеет. Обращает внимание, что поводом для совершения преступления послужило неисполнение В.П.. кредитных обязательств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Газизов А.Р. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в жалобе. Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давлетшина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья