Приговор № 1-321/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Леонова А.Н.,

при секретаре Мадатовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Черноусовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение № от дата и ордер №н 021989 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 дата в 14 часов 20 минут, находясь в административном здании отдела полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением, в котором сообщил, заведомо ложную информацию о том, что дата Е.Т.В., воспользовалась принадлежащей ему банковской картой «<данные изъяты>» №, откуда похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что на самом деле не имело место, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, Е.Т.В. не совершалось. Указанное заявление с заведомо ложным доносом, передано и "зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции № Управления Министерства Внутренних Дел России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за № от дата. Однако в ходе проведения проверки данного сообщения о преступлении, установлено, что какого-либо преступления в отношении ФИО1 совершено не было, следовательно, последний подал ложное заявление о совершении преступления, то есть совершил заведомо ложный донос и осознанно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по факту совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Золотых Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания ФИО1, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Черноусова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес> П.О.Н. участия в судебном заседании не принимала, предоставила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Просит суд назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, гражданский иск удовлетворить.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неженатого, не судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Управления МВД России по <адрес> П.О.Н., которая оставила по мере наказания подсудимому на усмотрение суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания и считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового воздействия, направленного на перевоспитание подсудимого, наказание в виде штрафа.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> Л.М.С. от дата Управление МВД России по г.Ставрополю признано гражданским истцом по уголовному делу (л.д.97).

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> П.О.Н. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Суд считает возможным рассмотреть гражданский иск вместе с настоящим уголовным делом, удовлетворив его на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме ввиду его доказанности.

Доказательств возмещения материального вреда не представлено.

С ФИО1 в пользу Управление МВД России по г.Ставрополю подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Управление МВД России по <адрес> П.О.Н. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управление МВД России по г.Ставрополю в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства по делу: материал проверки № по заявлению ФИО1 зарегистрированный в книге учета сообщении о преступлении отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, за № от дата, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПКРФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.Н. Леонов