Решение № 12-408/2025 12-60/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-408/2025

Дело № 12-60/2026 УИД 48RS0023-01-2025-001032-63


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце Липецкой области жалобу (дело №12-60/2026) ООО «РефАвтоТранс» на постановление ст. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 29.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении указанного общества,

У с т а н о в и л :

Постановлением ст. государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 29.10.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 17.10.2025 г. в 12.19.29 час. по 393 км + 670 м автодороги М-4 Дон в направлении <адрес> - д.<адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в районный суд. В обоснование требования об отмене постановления, сослалось на то, что по состоянию на дату совершения административного правонарушения не являлось владельцем транспортного средства - грузового тягача седельного Скания государственный регистрационный знак №. По договору от 28.11.2024 г. ООО «РефАвтоТранс» (арендодатель) передало данный автомобиль ООО «<данные изъяты>» (арендатору) во временное владение и пользование на срок по 28.11.2025 г. Бортовое устройство на грузовой тягач седельный в системе взимания платы зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29.10.2025 г. и прекращения производства по делу не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

По смыслу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1).Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8). Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п.3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7).

Как установлено судом, 17.10.2025 г. специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный БИВ7/В на трассе М-4 Дон, 393 км+670 м, в направлении Елец-Екатериновка в 12:19:29 час. зафиксировано движение грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, по которому он идентифицирован как грузовой тягач седельный Скания, а его собственник – ООО «РефАвтоТранс» д. <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст.28.6 ч.3, 2.6.1 КоАП РФ 29.10.2025 г. госинспектором ЦМУГАДН вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «РефАвтоТранс».

В пределах установленного законом срока на обжалование данного постановления общество направило жалобу в суд.

Его довод относительно того, что по состоянию на 17.10.2025 г. оно не владело автомобилем Скания госномер №, со ссылкой на договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «<данные изъяты>» от 28.11.2024 г., акт приема передачи транспортного средства, письмо директора ООО «<данные изъяты>» с подтверждением, что автомобиль Скания № арендуется ООО <данные изъяты> с 28.11.2024 г., безусловным основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Сам по себе ни договор аренды, ни письмо арендатора, ни факт регистрации транспортного средства в системе взимания платы за владельцем ООО «<данные изъяты>» не являются бесспорными доказательствами того, что транспортное средство не использовалось 17.10.2025 г. его собственником ООО «РефАвтоТранс», основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

По результатам проверки, проведенной во исполнение запроса суда, ООО «РТИТС» подтвердило, что на момент фиксации правонарушения 17.10.2025 г. в 12:19:29 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с грз №, не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор пришел к выводу о возможном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала ДжиПиЭс/Глонасс отсутствуют. Данные о пройденном пути в период с 04.10.2025 по 17.10.2025 г. от бортового устройства не поступали, соответственно плата за движение не производилась. Также не представилось возможным выполнить автоматический расчет протяженности отдельных участков маршрута, пройденного транспортным средством № в указанный выше период. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от БУ по состоянию на 17.10.2025 г. 12:19:29 не выявлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица Ространснадзора, признавшего надлежащим субъектом административного правонарушения собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление ст.государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 № от 29.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РефАвтоТранс» оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: