Приговор № 1-150/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лазарева М.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Трусовой П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ленинского района НОКА Савиной Т.В.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 20 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: ..., - где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. Реализуя данный умысел, используя электронную программу «Телеграмм», ФИО1 со своего сотового телефона направил запрос на приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе (марка обезличена), весом 0,638 грамма, стоимостью 1200 рублей. После чего, через терминал «QIWI», расположенный в универсаме «Нагорный» по адресу: Нижний Новгород, пл. Советская, ..., - ФИО1 осуществил оплату в размере 1200 рублей за данное наркотическое средство. Вскоре ему пришло оповещение о том, что закладка с вышеназванным наркотическим средством будет находиться перед левым колесом стоящей слева от ... автомашины.

(дата) не позднее 21 часа 30 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу и забрал «закладку» с наркотическим средством, содержащим в своём составе (марка обезличена), весом 0,638 грамма. После чего, осознавая, что имеющееся у него средство является наркотическим, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 положил названное выше незаконно приобретенное наркотическое средство в правый передний карман своих джинсов, где незаконно, без цели сбыта хранил до момента своего задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которое было осуществлено (дата) в 21 час 30 минут у ....

После этого, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, расположенный в ... Нижнего Новгорода, где в ходе личного обыска, проведённого сотрудниками полиции в 21 час. 50 мин. (дата), у него обнаружен и изъят из правого переднего кармана джинсов пакет чёрного непрозрачного цвета с фиксирующей застежкой с наркотическим средством (марка обезличена), весом 0,638 грамма.

(марка обезличена) являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Оборот данных наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён.

Масса наркотического средства, незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, в 0,638 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атакже значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1. 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.197-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал указанное ходатайство и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с пределами обжалования приговора он также согласен.

Защитник адвокат Савина Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Может в настоящее время, а также мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 120-121).

Данное заключение является мотивированным, компетентным, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также данные о его личности (наличие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности в прошлом), суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит предусмотренных законом оснований для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не судимый ФИО1 во взрослом возрасте совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.138). В 2017 году привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещённых местах (л.д.13-14).

При этом подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Нижнего Новгорода, где соседями характеризуется положительно (л.д. 143).

ФИО1 трудоустроен барменом в ООО «Малиновый звон». По месту работы характеризуется положительно (л.д.142).

На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д.107-111, 112-116), положенных дознавателем в основу обвинительного акта; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о том, что его исправление и достижение в отношении него целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом требований ч.3 ст. 46 УК РФ (то есть с учётом небольшой тяжести преступления, материального положения подсудимого, который является трудоспособным и ежемесячно получает заработную плату).

Учитывая категорию преступления, а также избрание виновному самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (замена наказания принудительными работами) и ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 должна быть отменена, так как в ней отпала необходимость.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое (дата) при личном обыске ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по Нижнему Новгороду, оставить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д. 149);

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Теле2» считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Советский районный суд Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья М.А. Лазарева