Приговор № 1-31/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 24 июля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Заводского района Попова С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 25 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации

Копию обвинительного заключения получил 27 мая 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 4 июля 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение принадлежащего ему сена в сеннике расположенном в 200 метрах северо-восточнее дома расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около сенника расположенного в 200 метрах северо-восточнее <адрес>, с целью уничтожения сена путем поджога, осознавая, что огонь может распространится на находящееся рядом дома, ввиду ветреной погоды, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, поджег имеющуюся при себе спичку, которую бросил в сено, что привело к возгоранию и уничтожению огнем 10 тонн сена стоимостью 2500 рублей за 1 тонну, принадлежащего Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил что он приревновал свою сожительницу Свидетель №1 к Потерпевший №1 и поджёг сено, принадлежащее Потерпевший №1 Не хотел что бы пострадали другие. Сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого ФИО1. подтверждается показаниями

ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ который показал, что около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл поджигать сено в сеннике у ФИО31. Сено в сеннике Потерпевший №1 сразу загорелось, так как на улице дул сильный ветер. Он испугался, что от пламени у него может загореться одежда и он может сгореть, поэтому закурив сигарету он развернулся и пошел в сторону реки Газимур, что бы перейти через ручей в переулок и уйти домой. Он перешел через ручей, при этом провалился под лед, но выбрался из ручья так как ручей не глубокий, далее он пошел вдоль реки Газимур, за огородами домов расположенных по <адрес> по направлению к своему дому. Около огорода дома ФИО32 он упал, его догнал Потерпевший №1, который стал на него кричать нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 поднял с земли палку и ударил его 1 раз по правой руке в области плеча, от чего он испытал физическую боль. Ветер дул по направлению с севера на юг, то есть на дома расположенные в начале <адрес>, а именно на дома Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9. Он понимал, что огонь может распространиться за пределы сенника, то есть он понимал, что ветер мог раздуть горящее сено, по селу, отчего могло загореться сено на территории домовладений жителей <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, а так же надворные постройки и жилые дома последних. Но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол на Потерпевший №1, хотел отомстить Потерпевший №1, ему было все равно, что будет дальше. Убивать он ни кого не хотел, он не хотел чтобы кто-либо пострадал от данного поджога, он хотел отомстить только Потерпевший №1 уничтожив принадлежащее Потерпевший №1 сено (том 1 л.д. 35-38, 97-99, 125-127, 136-139). Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 пришёл к нему за своей сожительницей Свидетель №1 Он сидел на лавочке и ждал её, потом пошёл за ней. Позже к нему заскочил Свидетель №8 ФИО10 и сказал что у него горит сено. Он выбежал на улицу. Возле сена стояли Свидетель №8 и его младший сын. Пожаром было уничтожено 10 тонн сена. Ущерб ему не возмещён. Когда он догнал ФИО1, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит подсудимому назначить наказание помягче, так как он его простил и не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания в которых она показала о том что она находилась у Потерпевший №1, за ней пришёл ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и она отказалась с ним вместе идти домой и они поругались. Она домой шла по одному переулку, а ФИО1 по другому. Потом она увидела дым и повернув обратно увидела ФИО1, который сказал что поджёг сено у Потерпевший №1 После чего ФИО1 пошёл домой. Когда она встретила ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Потерпевший №1 пришел ее сожитель ФИО1 и позвал ее домой. Она сказала ФИО1 что не пойдет с последним домой, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то они часто ругаются, ФИО1 ревнует ее к Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в ограде своего дома и разговаривал с ФИО1 Она обошла надворные постройки, вышла на <адрес> и пошла одна домой, она увидела, что ФИО1 пошел следом за ней. Она завернула с улицы в переулок и увидела, что ФИО1 завернул в переулок, только немного ближе. Она подумала, что ФИО1 пошел домой. Она пришла домой, ФИО1 дома не было, немного подождав она пошла обратно в улицу искать ФИО1 Она встретила ФИО1 в переулке за зданием школы, ФИО1 сидел на бревне и сказал ей что это он поджёг сено. В последующем она разговаривала с ФИО1 и тот сказал ей, что поджог сено у ФИО17 так как приревновал ее к Потерпевший №1 (том 1 л.д.45-48). Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании в которых она показала о том что возгорание они увидели когда сено уже горело. Она вышла из дома и увидела что горит сено. Там уже находились Свидетель №7 и Свидетель №5 Она так же увидела что по переулку шёл ФИО1, который споткнулся и упал. К нему подошёл Потерпевший №1 и ударил его. ФИО1 встал и пошёл в сторону по направлению к ней. Она спросила ФИО1 зачем он поджёг сено. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и ответил: «Будет знать как связываться».

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании показала, что с улицы зашел ее муж и сказал, что у Потерпевший №1 в сеннике горит сено. Она вышла на улицу чтобы посмотреть и увидела, что на улице стоит Свидетель №5 Аня, она подошла к ней и от Свидетель №5 Ани ей стало известно, что сено у Потерпевший №1 поджог ФИО1 Когда она ещё была в доме, то видела как мимо их окон прошёл ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что около 17 часов 30 минут 21 апреля 2020 года он убирался по хозяйству. Когда он пошел в дом и зашел на крыльцо его дома, то он увидел, что у его соседа Потерпевший №1 горит сено. В это же время он увидел, как от сенника Потерпевший №1 отходил ФИО1 Он сразу же побежал к Потерпевший №1 чтобы сказать что у Потерпевший №1 в сеннике загорелось сено. Он съездил за пожарной машиной и вернулся тушить пожар.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 17 часов 30 минут он почувствовал запах дыма. В окно он увидел что в сеннике у ФИО31 горит сено. Он оделся и пошёл помогать тушить сено. Если бы не своевременные действия по тушению пожара, то могли загореться дома других жителей села. От жителей села он узнал что поджёг совершил ФИО1, так как приревновал свою сожительницу к Потерпевший №1 (л.д. 69-72). Данные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту. К ним на пост поступил сигнал о возгорании сена в <адрес> приехали в <адрес>, где увидели, что возгорание сена было локализовано, произошло возгорание при въезде в с. Красноярово, по направлению из с. Александровский Завод. Они занимались проливкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ на указанном посту он находился совместно с Свидетель №10 К ним на пост поступил сигнал о возгорании сена в <адрес> они прибыли в с. Красноярово пожар был практически локализован. На момент когда они приехали сено уже полностью сгорело, на месте были остатки горения и тлеющий навоз, которые они залили.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он посмотрел в окно своего дома увидел, что в сеннике принадлежащем Потерпевший №1, горит сено, оно горело уже во всем сеннике. Он вышел из дома и пошел помогать тушить горящее сено. Когда он подошел к сеннику Потерпевший №1, там было уже много жителей <адрес>, которые тушили горящее сено. От жителей села, ему стало известно, что сено у Потерпевший №1 поджог ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в 17:10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга пошли поправляться по хозяйству. Когда они вышли на улицу, то его жена крикнула ему, что у Потерпевший №1 в сеннике загорелось сено. Сено загорелось со стороны ручья. Он сразу побежал к сеннику Потерпевший №1 В это время он увидел, как от сенника Потерпевший №1 по направлению в сторону с. Красноярово, вдоль реки Газимур идет житель с. Красноярово ФИО1 Он понял, что сено у Потерпевший №1 поджог ФИО1 ФИО1 шел один, более около огорода, сенника ФИО33. ни кого не было ( л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с отцом, так же в дневное время у них дома находилась Свидетель №1, которая помогает им по хозяйству, доит коров. Около 17:00 часов к ним домой пришел сожитель Свидетель №1 - ФИО1 и позвал Свидетель №1 домой, он слышал, что Свидетель №1 и ФИО1 о чем-то спорили, о чем он не вслушивался, после чего последние ушли домой. Потом к ним домой прибежал их сосед Свидетель №8 и сказал, что у них в сеннике на пустыре загорелось сено. Он оделся и сразу побежал к сеннику. Когда он подбежал к сеннику, то увидел, что горит сено со стороны ручья, на тот момент горело всего около 1,5 квадратных метров сена, но так как в тот день на улице дул сильный ветер, то сено быстро разгорелось ( л.д.49-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что около 17:25 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежал его отец и сказал что у отца горит сено. Он оделся, завел трактор к которому была прицеплена бочка с водой и поехал к сеннику отца тушить пожар. Когда он подъехал к сеннику, то там были уже местные жители, которые тушили горящее сено, сено горело уже во всем сеннике, на улице был сильный ветер. Через некоторое время из <адрес> приехали пожарные, которые помогли дотушить сено и контролировали, чтобы оно снова не разгорелось. От сена так же частично загорелись жерди на заборе, которыми был огорожен сенник. От жителей <адрес>, которые тушили пожар, а именно горящее сено, ему стало известно, что сено у его отца поджог ФИО1, так как кто-то из соседей видел, как ФИО1 отходил от сенника, когда загорелось сено ( л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 17:15 часов она и ее муж Свидетель №2 пошли на улицу поправляться по хозяйству. Когда она вышла в ограду их дома то увидела, что у их соседа Потерпевший №1 загорелось сено. Она сразу же сказала об этом своему мужу ФИО18 ФИО18 сразу же побежал к сеннику Потерпевший №1 помогать тушить сено. Она загнала в надворные постройки их КРС и увидела, что вышли их соседи Свидетель №7 и Свидетель №6, они тоже собирались идти тушить сено у Потерпевший №1 Когда она увидела, что в сеннике у Потерпевший №1 загорелось сено, то от данного сенника отходил ФИО1, более на тот момент около сенника Потерпевший №1 никого не было (1 л.д.57-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его брат ФИО1 распивали спиртное. В вечернее время он находился дома, спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время, сколько было точно времени он не помнит, но на улице было уже темно, к нему пришел его брат ФИО1 и рассказал, что в дневное время он совершил поджог сена в сеннике Потерпевший №1 из-за того, что приревновал свою сожительницу Свидетель №1 к Потерпевший №1 ( л.д.73-76)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО19, Свидетель №10, Свидетель №11, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности лицо совершившее поджог сена, в результате которого огнем было уничтожено 10 тонн сена, принадлежащего ФИО17 на сумму 25000 рублей, причинен значительный ущерб (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сенник расположенный в 200 метрах северо-восточнее усадьбы дома по адресу <адрес> (л.д. 5-11).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 29-30).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 с выходом на место совершения им преступления указал на место в сеннике расположенном в 200 метрах северо-восточнее усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и показал, что в данном месте он около 17:15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог сена принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 77-84).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 191), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение умышленного уничтожения чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимостей не имеет, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства характеризуется, как проживающий в с. Красноярово, за время проживания в селе ФИО10 постоянной работы не имеет, проживает в доме родителей, живет с сожительницей Свидетель №1, вместе с ней злоупотребляют спиртными напитками, за время проживания в селе в администрацию села письменных и устных заявлений от жителей села не поступало, по складу характера спокоен, уравновешен не разговорчив при беседе может отвечать на заданные ему вопросы, беседу не поддерживает (л.д. 185); со стороны УУП ПП по Александрово-Заводскому району характеризуется как проживающий в <адрес>, за время проживания на территории с. Красноярово каких-либо жалоб от соседей и Администрации на ФИО1 не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру общительный, спокойный (л.д. 183); согласно сообщения старшего инспектора УИИ ФИО20 ФИО2 отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов по приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181); согласно справке о составе семьи ФИО1 проживает один (л.д. 186); ФИО1 личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 187); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 военную службу по призыву в рядах РА не проходил В-ограниченно годен к военной службе ст. 1 «б» гр.1, (умственная отсталость в легкой степени выраженности).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. осуществлявшей защиту интересов подсудимого в размере 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1 поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. Предусмотренные законом основания для освобождения от уплаты судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Сараевой Н.Е. в размере 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья И.А. Тимофеева