Решение № 2-2199/2025 2-2199/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2199/2025

Дело № 2-2199/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003516-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Саранска, его представителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны, представившей удостоверение ТО №357585 от 03.03.2025,

материального истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СИМ», его представителя директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в прокуратуру Ленинского района г. Саранска поступило заявление ФИО1 o защите его трудовых прав в судебном порядке путем обращения в его интересах в суд c заявлением об установлении факта трудовых отношений в период времени c 02 июля 2025 по 01 августа 2025 и взыскании заработной платы c 02.07.2025 по 01.08.2025. B обоснование своих доводов ФИО1 указал, что работал в ООО «СИМ» в качестве уборщика служебных и производственных помещений в период времени c 02 июля 2025 по 01 августа 2025, что могут подтвердить свидетели. Письменный трудовой договор c ним не был заключен.

B ходе проверки, проведенной по обращению ФИО1 в деятельности Общества выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений c работником и невыплатой заработной платы за фактически отработанное время. Общество оказывало клининговые услуги по уборке помещений на объектах ООО «Сервис-Универсал» (<...>) в соответствии c договором, заключенным между Обществом и ООО «Сервис-Универсaл» от 01.01.2025 г.

Установлено, что ФИО1 c 02.07.2025 приступил к работе в качестве уборщика служебных и производственных помещений на объектах ООО «Сервис-Универсал» (<...>). Режим его работы определен c 07.00 до 19.00 по графику работы 2 на 2 (два дня рабочих, два дня выходных). Место работы - помещения ООО «Сервис-Универсал»», расположенное по адресу: <...>. Заработная плата ФИО1, исходя из договоренностей c Обществом, составила 1600 руб. за рабочий день. За отработанный период (июль 2025) заработная плата не выплачена. При обращении к руководству Общества c вопросом o выплате заработной платы, ему пояснили, что заработная плата будет выплачена позже без уточнения даты.

За период c 02.07.2025 по 01.08.2025 ФИО1 отработал в Обществе 14 дней (смен), т.е. c 07.00 до 19.00 соответственно. Факт осуществления ФИО1 в период с 02.07.2025 по 01.08.2025 трудовой деятельности по адресу: <...> (ООО «Сервис-Универсал») также подтверждается копией договора об уборке помещений, заключенного между ООО «СИМ» и ООО «Сервис-Универсaл», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СИМ».

Имеющиеся данные свидетельствуют o том, что между Обществом и ФИО1 c 02.07.2025 по 01.08.2025 фактически сложились трудовые отношения, которые были прекращены 01.08.2025.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Само по себе ненадлежащее оформление трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора и записи в трудовой книжке не исключает возможности признания отношений трудовыми, поскольку в отношениях ФИО1 c Обществом имеется взаимный характер прав и обязанностей, как работника и Общества, как работодателя; выполнение определенной, заранее обусловленной трудовой функции; подчинение ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка и режиму работы при обеспечении работодателем условий труда; фактический допуск ФИО1 к работе c ведома и по поручению Общества.

C учетом требований приведенного законодательства и установленных обстоятельств между ФИО1 и Обществом в период c 02.07.2025 по 01.08.2025 фактически сложились трудовые отношения.

Кроме того, установлено, что Общество в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачивало ФИО1 заработную плату за отработанное время в период c 02.07.2025 по 01.08.2025.

Заработная плата ФИО1, исходя из соглашения c руководством Общества, составила 1600 руб. за рабочий день. C учетом отработанных ФИО1 14 рабочих дней c 02.07.2025 по 01.08.2025, общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за указанный период времени составляет 22 400 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за фактически отработанное время в Обществе, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 (период c 02.07.2025 по 01.08.2025) составляет 22 400 руб.

Дата выплата зарплаты согласована сторонами на 15 число, следующее за отработанным. C учетом вышеизложенного, ФИО1 имеет право на выплату денежной компенсации, в связи c задержкой выплаты заработной платы в размере 1438,08 руб.

B связи c невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 получил нравственные страдания, испытал моральный вред, поскольку длительное время не получал денежных средств, y него возникали трудности в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов и оплаты коммунальных и иных платежей. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 20 000 руб.

Просит установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СИМ» (ИНН №) трудовых отношений в период времени c 02.07.2025 по 01.08.2025, взыскать c ООО «СИМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период c 02.07.2025 по 01.08.2025 в размере 22 400 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1438 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать c ООО «СИМ» (ИНН №) государственную пошлину.

05 ноября 2025 г. от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «СИМ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель процессуального истца старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М., материальный истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «СИМ» ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиками иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания представителем ответчиком иска, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей + 4000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Саранска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации задержки по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт наличия между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) трудовых отношений в период с 02 июля 2025 года по 01 августа 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 02 июля 2025 года по 01 августа 2025 года в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ» ОГРН № ИНН № в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение принято 10 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова