Решение № 2-3996/2019 2-3996/2019~М-2850/2019 М-2850/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3996/2019

К делу №2-3996/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РЕМКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРСАЛ» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ООО «УНИВЕРСАЛ» оказывает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в открытой автостоянке на 90 машиномест по адресу: <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников машиномест от 19.07.2012 года.

ФИО1 является собственником нежилого помещения – машиноместо №, общей площадью 15.3 кв.м., кадастровый №, расположенного в открытой автостоянке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 03.09.2018г.

В течение длительного времени ответчик не осуществляет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества автостоянки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 929,91 рублей за период с 31.08.2012г. по 31.07.2018г., что подтверждается соответствующим расчетом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «УНИВЕРСАЛ» сменило наименование на ООО «РЕМКОМ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2019 №, исковые требования были уточнены с учетом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «РЕМКОМ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕМКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг, также услуг по содержанию и текущему ремонту автостоянки в размере 32 142,74 рублей за период с 30.09.2015г. по 31.07.2018г. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований Общества за период с августа 2012 года по март 2016 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «РЕМКОМ» к ФИО5 исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, также услуг по содержанию и текущему ремонту автостоянки по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения – машиноместо №, общей площадью 15.3 кв.м., кадастровый №, расположенного в открытой автостоянке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 03.09.2018г.

На основании Протокола общего собрания собственников машиномест от 19.07.2012 года ООО «УНИВЕРСАЛ» оказывает коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в открытой автостоянке на 90 машиномест по адресу: <адрес>.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества автостоянки, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции это здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества здания (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Протоколом общего собрания собственников машиномест открытой автостоянки на 90 машиномест по адресу: <адрес> от 19.07.2012г., ООО «Универсал» предоставлено право действовать в интересах собственников машиномест в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом автостоянки, а также утвержден размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в открытой автостоянке в сумме 56 рублей 00 копеек в месяц из расчета за 1 кв.м. общей площади машиноместа.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участию в расходах на содержание Общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1).

Исходя из буквального толкования указанных норм, предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам помещений осуществляется на одинаковых для всех собственников условиях. При этом из содержания указанных норм не следует, что отсутствие заключенного договора освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальныеуслуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества автостоянки и коммунальные услуги вносится собственником на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счет-квитанции, предоставленной исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, заявленные истцом требования в отношении ответчика возникли в связи с использованием услуг, основанных на документах подтверждающих задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования были уточнены, истцом произведен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, а именно за период с 30.09.2015г. по 31.07.2018г., которая составила 32 142,74 рубля, такой расчет судом исследован и признан обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Контр расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с 30.09.2015г. по 31.07.2018г. в размере 32 142,74 рублей, так как такие требования являются обоснованными, доказанными и подтверждаются материалами дела.

К такому выводу суд пришел потому, что с 12.09.2018г. (обращение ООО «Универсал» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1) по 04.10.2018г. (отмена судебного приказа), течение срока исковой давности прервалось, а исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, после возобновления срок исковой давности продлен до 6 месяцев, то есть до 04.04.2019г., в то время как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.03.2019г. Таким образом, расчет задолженности истцом произведен за период с 30.09.2018г. по 31.07.2018г., то есть в рамках срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма была пересчитана пропорционально заявленных исковых требований, и составила 1 164 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как такие расходы подтверждаются материалами дела.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РЕМКОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РЕМКОМ» задолженность по оплате коммунальных услуг, также услуг по содержанию и текущему ремонту автостоянки за период с 30.09.2015г. по 31.07.2018г. в размере 32 142,74 рублей, судебные расходы в размере 1 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 27 мая 2019 года.