Приговор № 1-224/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-224/2021

Дело №1-224/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-002356-06)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Сюбаева Р.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Империя права» Кудаевой Е.С., представившей удостоверение № 721 и ордер №000336 от 24 июня 2021 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бахаревой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты> судимого

25.12.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ у наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, 13.04.2020 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в сентябре 2020 года, но не позднее 17.09.2020, ФИО4 находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, вспомнил про неисправный двигатель от автомобиля, находящийся в его гараже, и решил совершить хищение денежных средств путем обмана какого-либо лица, по средством размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявления о продаже двигателя объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris», получения за данный товар денежных средств от покупателя и не исполнения своих обязательств перед последним в части предоставления указанного им в объявлении товара, а передачи посредством почтового отправления вышеуказанного неисправного двигателя. При совершении указанного преступления ФИО4 решил использовать имеющиеся у него в наличии сим-карты сотовой компании ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентскими номерами № и №, зарегистрированными на сайте <данные изъяты> а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, открытого на имя незнакомой ему ФИО1 в отделении АО «Тинькофф Банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 17.09.2020 в дневное время, ФИО4, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона с использованием вышеуказанных сим-карт с абонентскими номерами № и № осуществил выход через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт <данные изъяты> где с ранее созданного аккаунта под именем «Н.», разместил объявление о продаже двигателя объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris», при этом разместил фотографии указанного двигателя, скопировав из другого объявления. 17.09.2020 в дневное время на указанном сайте <данные изъяты> данное объявление обнаружил ФИО2, который после обмена электронными сообщениями с ФИО4 на указанном сайте, будучи введенным в заблуждением относительно возможности приобретения данного двигателя, сообщил ФИО4 о своем намерении приобрести двигатель у последнего. После этого 17.09.2020 в дневное время ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, сообщил ФИО2 о необходимости перечисления ему денежных средств в сумме 29800 рублей в качестве оплаты за приобретение данного двигателя, после чего он – ФИО4 отправит ФИО2 исправный двигатель объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris», воспользовавшись услугой транспортной компании «Энергия», тогда как в действительности ФИО4 заведомо не намеревался передавать и отправлять ФИО2 двигатель объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris», либо иной двигатель для автомобиля в исправном состоянии, а полученные от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства ФИО4 намеревался путем обмана похитить, тем самым ФИО4 обманул ФИО2 относительно истинности своих намерений. В то же время ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 и будучи обманутым ФИО4, согласился перечислить последнему указанную сумму денежных средств. После этого ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.09.2020 в дневное время, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp», установленном в его мобильном телефоне, с использованием сети «Интернет» сообщил ФИО2 номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» № № с номером счета №, находящейся в его использовании, на который ФИО2 мог бы перечислить денежные средства в размере 29800 рублей в качестве оплаты за приобретение двигателя.

После этого 23.09.2020 в дневное время примерно в 13 часов 29 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым ФИО4, имея намерение приобрести у последнего двигатель и не подозревая о его преступном умысле, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя с номером счета №, открытого на его имя в Мордовском отделении « 8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <...>, перечислил в качестве оплаты, принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства в сумме 29800 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, которые тем самым ФИО4 похитил путем обмана ФИО3 и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом ФИО4 свои обязательства по передаче исправного двигателя объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris» не исполнил и исполнять изначально не намеревался, а отправил ФИО2 неисправный и непригодный к использованию двигатель для другого автомобиля.

Таким образом, ФИО4 в период с 17.09.2020 года по 21.09.2020 путем обмана похитил денежные средства в сумме 29800 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ФИО2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 29800 рублей.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, ФИО4 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кудаева Е.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 21.09.2020 в период времени примерно 13 часа 29 минут потерпевший ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи обманутым ФИО4, имея намерение приобрести у последнего двигатель и не подозревая о его преступном умысле, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя с номером счета №, открытого на его имя в Мордовском отделении « 8589 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <...>, перечислил в качестве оплаты, принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства в сумме 29800 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № с номером счета №, которые тем самым ФИО4 похитил путем обмана ФИО3 и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. При этом ФИО4 свои обязательства по передаче исправного двигателя объемом 1,4 литра марки «G4F4» для автомобиля марки «Hyunday Solaris» не исполнил и исполнять изначально не намеревался, а отправил ФИО2 неисправный и непригодный к использованию двигатель для другого автомобиля, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 29800 рублей, распорядившись указанными имуществом по своему усмотрению.

При этом, суд признает, что в действиях ФИО4 нашел подтверждение признак объективной стороны мошенничества «путем обмана», так как действия подсудимого объективно свидетельствуют о совершении им хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, путем обмана, введением в заблуждение.

При этом, ФИО4 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными, в связи с чем, указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО4 подтверждено наличие квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 29 800 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе следствия и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает, что ФИО4 <данные изъяты> в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации не трудоустроен.

Подсудимый ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 18,19), со слов оказывает всестороннюю помощь сестре, <данные изъяты> что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 л.д. 16-17, 32, 52-56).

При этом, учитывая наличие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО4 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказаний суд не находит.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период этого срока:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка АО «Тинькофф Банк» по счету № от 17.12.2020; история операций по дебетовой карте № за период с 01.09.2020 по 18.02.2021, реквизиты счета по банковской карте №; детализация по абонентским номерам № за период с 01.07.2020 по 13.11.2020, хранящиеся в материалах уголовного деда – хранить в материалах уголовного дела,

- кассовый чек ООО «Энергия» от 02.10.2020 на сумму 2580 рублей, накладная на сумму 2580 рублей от 21.09.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела,

- двигатель с маркировкой на блоке цилиндров двигателя «LC-1.4D/1.5D», «KIA», «H», KIA» с маркировкой на головке блока цилиндров «а MPI K5-2», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – хранить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева

1версия для печати