Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 06 апреля 2017г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.

при секретаре Ахкобековой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> КБР Апажихова А.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год

ФИО1

представителя ответчика- и.о.директора МУП «Чегем- суу» ФИО2, действующая на основании распоряжения главы местной администрации Верхне- Чегемского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

<адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО1 была проведена проверка в МУП «Чегем-суу», по результатам которой было установлено, что у МУП «Чегем-суу» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с 01.04.2015г. по 31.12.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Апажихов А.М., действующий на основании доверенности от 24.03.2017г. сроком на 1 год, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с МУП «Чегем-суу» в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов.

Представитель ответчика МУП «Чегем-суу» и.о. директора МУП «Чегем-суу» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что после предъявления искового заявления прокурором <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в размере <данные изъяты> рублей в марте 2017 года МУП «Чегем-суу» погасила часть задолженности по заработной плате из указанной суммы выплатив ФИО1 заработную плату за 2-е полугодие 2016г. в размере 23796 рублей о чем она расписалась в ведомости. Представить ведомость по выплате зарплаты не представляется возможным в связи с его изъятием следственным отделом СК по <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что после подачи в суд искового заявления прокурором ей выплатили заработную плату за 2-е полугодие 2016г. в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснение прокурора, представителя ответчика ФИО2, ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> КБР к МУП «Чегем-суу» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из представленных материалов, коллективным договором МУП «Чегемтеплосбыт» (п. 5.4.) выплата заработной платы установлена два раза в месяц 8-10 и 23-25 числах каждого месяца в кассе предприятия.

Согласно заявлению от 07.02.2017г. ФИО1 просит прокурора <адрес> оказать содействие в получении заработной платы.

Объяснение и.о. директора МУП «Чегем-суу» ФИО2 от 01.02.2017г. согласно которого причиной образования задолженности по заработной плате является невозможность оплаты со стороны населения сельского поселения в размере примерно <данные изъяты> рублей, которых предприятие обеспечивает холодным водоснабжением.

Согласно справки задолженности по заработной плате за 2015 г. ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, за 2016г. ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Личная карточка работника ФИО1 от 01.04.2015г.

Согласно справки и.о. директора МУП «Чегем-суу» ФИО2 после предъявления искового заявления прокурором <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в размере <данные изъяты> рублей в марте 2017 года МУП «Чегем-суу» погасила часть задолженности по заработной плате из указанной суммы выплатив ФИО1 заработную плату за 2-е полугодие 2016г. в размере <данные изъяты> рублей о чем она расписалась в ведомости. Представить ведомость по выплате зарплаты не представляется возможным в связи с его изъятием следственным отделом СК по <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт наличия задолженности по заработной плате нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с тем, что согласно справки и.о. директора МУП «Чегем-суу» ФИО2 после предъявления искового заявления прокурором <адрес> в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в размере <данные изъяты> рублей в марте 2017 года МУП «Чегем-суу» погасила часть задолженности по заработной плате из указанной суммы выплатив ФИО1 заработную плату за 2-е полугодие 2016г. в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым из общей суммы заявленных прокурором исковых требовании к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей необходимо вычесть погашенную сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Доказательств, подтверждающих отсутствие перед ФИО1 задолженности в остальной части по заработной плате суду не представлено, предъявленная к взысканию сумма процентов, исчисленная в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчиком не опровергнута.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких условиях, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично, взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Чегем - суу» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия « Чегем- суу» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу местного бюджета, в удовлетворении остальной части искового заявление прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу», отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Чегем - суу» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом процентов за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия « Чегем- суу» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу местного бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявление прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию «Чегем - суу», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2017 года.

Председательствующий -

Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров