Приговор № 1-13/2018 1-95/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

по делу № 1-13/2018

г.Санкт-Петербург «19» февраля 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ** ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер № ** от ** г.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого: 14.03.2017 года ** по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Освобожден от наказания на основании ст.72 ч.5 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 31.03.2017 года, находясь в квартире ** по **, в осуществление задуманного преступного намерения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно кольцо из желтого золота с фианитами и орнаментом, стоимостью 5000 рублей, кольцо из желтого золота с орнаментом, стоимостью 1000 рублей, цепочку женскую из желтого золота, стоимостью 7000 рублей, подвес из желтого золота овальной формы с колечком с изображением иконы «Божьей матери», стоимостью 700 рублей, подвес из желтого золота прямоугольной формы без колечка с изображением «*», стоимостью 700 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Б. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи золотых украшений признал полностью и показал, что ** Е. пригласил его (ФИО2) в гости ** в **, для распития спиртных напитков в компании, на что он согласился. ** около 17 часов 00 минут он (ФИО2) у магазина «*» по адресу: ** встретился с С., который также был приглашен в гости к В и вместе пошли в гости к Е.. Придя к В, в данной квартире уже были, сам В, Б., Е., В В и молодой человек по имени «В». Примерно около 19 часов 00 минут Е. принес спиртное в пластиковых канистрах и все начали употреблять спиртное, также Е. принес закуску, в том числе и консервы. Через некоторое время в квартиру пришел К., который после непродолжительного разговора в С. сходили в магазин за напитком и после их возвращения К. ушел и больше не возвращался. Во время распития все периодически выходили курить на улицу. После того как начали распивать спиртное Е. за короткое время выпил около двух стаканов спиртного и ему стало плохо, его тут же стошнило и он ушел спать в другую комнату, а остальные продолжили распивать спиртное. Также до момента распития спиртного Е. хвастался наличием элитного спиртного, которое находилось в дальней комнате квартиры. Примерно в 22 часа 00 минут из квартиры ушли Б. и Е., примерно еще через пять минут собрался домой и он (ФИО2). Перед тем как выходить из квартиры он (ФИО2) зашел в комнату, где спал Е. и со шкафа слева на третей полке взял кучку золотых изделий и убрал к себе в карман, также взял находящиеся на полу одну бутылку виски «*» и одну бутылку вина и вышел из квартиры, вслед за ним (ФИО4) из квартиры вышел и С. и они ушли домой. В квартире на тот момент оставались В, который спал, В и молодой человек по имени «В». На следующий день **, он (ФИО2) встретился со своим другом Б.А., которого попросил сдать ювелирные изделия, которые взял в квартире Е., на его паспорт. Б.А. согласился и сдал данные украшения в ломбард, расположенный в **, на общую сумму 7000 рублей, которые Б.А. отдал ему (ФИО2), а он (ФИО2) их потратил на собственные нужды. Точное количество и наименование изделий он (ФИО2) не помнит, но все что он (ФИО2) похитил в квартире Е., было сдано в данный ломбард. Также ** ему (ФИО2) звонил Е. и сказал, что у него пропали вещи, он (ФИО2) пояснил, что взял только 2 бутылки спиртного и позже самостоятельно принес и отдал Е. данные бутылки. При этом пояснил, что украшения, которые были изъяты из ломбарда именно те украшения, которые он взял в квартире у Е. ** Кроме того пояснил, что явка с повинной была написана им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б., данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ** она (Б.) совместно с К. и детьми уехали загород. Дома отсутствовали с 16 часов 00 минут ** до 20 часов 00 минут **, в этот промежуток времени в квартире оставался племянник К. - Е. Когда они вернулись домой, по адресу: **, она обнаружила в квартире беспорядок, а после тщательной уборки отсутствие принадлежащих ей вещи, а именно: женская цепочка из желтого золота, стоимостью 40 000 рублей, кольцо из желтого золота с фианитами и орнаментом, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из желтого золота с крупным фианитом, стоимостью 2 500 рублей, кольцо из желтого золота с орнаментом, стоимостью 1 000 рублей; кольцо серебряное с крупным синим камнем и фианитами, стоимостью 2 500 рублей; кольцо серебряное широкое, с мелкими фианитами, стоимостью 1 700 рублей; сережка из желтого золота, стоимостью 3 000 рублей (вторая потеряна); цепочка из желтого золота женская, стоимостью 7 000 рублей; спортивные часы-браслет стоимостью 2 790 рублей; серебряное мужское кольцо «*», стоимостью 2 000 рублей; серебряный мужской браслет на руку, стоимостью 4 200 рублей; навигатор марки «*», новый в упаковке вместе с документами стоимостью около 5 000 рублей; планшет в корпусе черного цвета, марку точно не помнит, стоимостью около 3 000 рублей; мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета без чехла, без сим карты стоимостью с учетом износа 9 000 рублей; туалетная вода марки «*», новая в упаковке, стоимость с учетом износа 3 200 рублей, которая была только приобретена; 4 банки консервированного горошка марки «*» стоимостью за каждую банку 49 рублей; 5 банок консервированной фасоли марки «*» стоимостью за каждую банку 49 рублей; 5 банок консервированной кукурузы марки «*» стоимостью за каждую банку 38 рублей; 1 бутылка текилы Объемом 0,7 литра марки «*» стоимостью около 800 рублей; 1 бутылка коньяка марки «*» объемом 0,7 литра стоимостью около 6 000 рублей; 1 бутылка «*» 5-летний объемом 0,5 литра, стоимостью 649 рублей; Коньяк марки «*» в подарочной, в упаковке, стоимостью 1 400 рублей; юбилейными монетами по 10 рублей. 2 зарядных устройства для мобильных телефонов: одно зарядное устройство марки * стоимостью 500 рублей, а также одно зарядное устройство марки * стоимостью 500 рублей; подвес из желтого золота овальной формы с колечком с изображением иконы «*», стоимостью 700 рублей; подвес из желтого золота прямоугольной формы без колечка с изображением «*», стоимостью 700 рублей. Далее в ходе общения с Е. ей (Б.) стало известно, что хищение вышеуказанных вещей было совершено его (Е.) знакомым ФИО6, также Е. ей рассказал, что в тот момент, когда ФИО6 похищал указанные вещи, В спал, а когда проснулся, увидел, что ФИО6 берет вещи и кладет их в пакет. Также от Е. ей (Б.) стало известно, что ФИО5 похитил больше вещей, чем ею указано, и что какую-то часть вещей ФИО5 принес и вернул их обратно **, но какие именно вещи он принес, ей (Б.) не известно, известно, что точно он принес какую-то из ее форменных курток *. Все золотые изделия, 2 серебряных кольца (с крупным синим камнем и фианитами и широкое с мелкими фианитами) и туалетная вода марки «*» были похищены с трюмо, расположенного в коридоре квартиры, серебряное мужское кольцо с надписью «*» и серебряный мужской браслет, денежные средства в сумме 1 000 рублей юбилейными монетами, все алкогольные напитки, мобильный телефон марки «*», 2 зарядных устройства, были похищены с мебельной стенки расположенной в комнате **, продукты питания были похищены с кухни квартиры, а спортивные часы браслет находились в комнате **. Все похищенные алкогольные напитки ею (Б.) приобретены в магазине «*», расположенном на **, примерно ** года, точную сумму, за сколько она купила указные алкогольные напитки она не помнит. Все консервы, которые были у нее похищены (фасоль, кукуруза, горошек) были ею (Б.) приобретены в магазине «*», расположенном на ** также примерно ** года, точную сумму, за сколько она купила указные консервы она не помнит. От действий ФИО6 ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячная заработная плата составляет около 41 000 рублей в месяц (Т. ** л.д. 52**);

В судебном заседании потерпевшая Б. также пояснила, что в заявлении и первоначальном ее допросе ею было указано, что также был похищен мобильный телефон марки «*» китайского производства, стоимостью 8 750 рублей, однако, указанный мобильный телефон похищен не был, его Е. давал во временной пользование своему знакомому С., который его позже вернул. Кроме того потерпевшая Б. пояснила, что все обстоятельства ей известно только со слов Е., а также уточнила, что из комнаты, в которой спал Е. - кухня, трюмо, расположенное в коридоре квартиры и вторая комната - не просматривается. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, кроме того, в настоящее время она находится в декретном отпуске.

Показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашеннми в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** он (Е.) пригласил в гости Б., Е., К. и С., а также ФИО6, по адресу: **. Около 19 часов 00 минут к нему в гости пришли Б. совместно с Е. и С У него в гостях они стали распивать спиртное и около 20 часов 00 минут он (Е.) совместно с С. пошел встретить К. на ** в **, где его встретили и вернулись домой к нему. Когда они с С. уходили из квартиры, в квартире оставались Б. и Е., а после того, как они с С. и К. вернулись в квартиру, в ней уже находились Б., Е., ФИО2 и Б. Он (Е.) угощал их спиртным, которое было в пластиковых пятилитровых канистрах и продуктами, которые брал на кухне. Они все сидели в детской комнате. Также в этот день он (Е.) давал С. попользоваться мобильным телефоном марки «*» китайского производства на один день, после чего он вернул указанный телефон Он (Е.) выпил около 3-4 рюмок коньяка, после чего сильно опьянел, его стало тошнить и стало очень плохо, дальше события помнит очень плохо в связи с тем, что он (Е.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только то, что он уснул, в какой-то момент он проснулся и увидел, что ФИО6 брал какие-то вещи с полок и клал их в пакет, но какие именно, он не видел, он спросил у него, зачем тот так делает, на что ФИО2 подошел к нему, ударил его кулаком правой руки по голове в область веска, от чего потерял сознание, а когда пришел в сознание он (Е.) увидел, что ребята еще сидели у него в гостях и выпивали и после этого, на сколько он помнит только что ребята стали расходиться по домам и последними от него около 23 часов 00 минут ушли ФИО6 вместе с С., за которыми он (Е.) закрыл дверь и лег спать, а когда проснулся, обнаружил отсутствие ювелирных изделий и различных вещей принадлежащих супруге его дяди - Б.. Более из вышеперечисленных ребят в гости никто не приходил. В тот же день он (Е.) созвонился в С., Б. и Е.. которые пришли к нему домой, и он им сообщил, что из квартиры пропали вещи, после этого, кто-то из них позвонил ФИО6, который пришел к нему (Е.) домой и принес в пакете, часть из похищенных им вещей, среди них была куртка *, принадлежащая Б., еще какие-то вещи и одна бутылка алкоголя, но точно какого, он (Е.) не помнит. Затем ** его дядя (К.) вместе со своей супругой Б. приехали из деревни и обнаружили, что у Б. пропали различные вещи, о чем она сообщила в полицию и написала заявление (Т. ** л.д. **);

Протоколом очной ставки между свидетелем Е. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Е. подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля ** (Т. ** л.д. **)

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** он (К.) совместно с супругой Б. и детьми уехали за город, в квартире остался его племянник Е.. ** он (К.) вернувшись совместно с супругой и детьми домой по адресу: ** увидели в квартире был беспорядок, а при осмотре квартиры, было обнаружено, что отсутствует часть вещей, принадлежащих его (К.) супруге, а именно ювелирные изделия, продукты питания, спиртное, а также техника. Точный перечень похищенного ему (К.) не известен. После общения с Е. ему (К.) стало известно, что хищение вышеуказанных вещей было совершено его знакомым ФИО6, при этом Е. ему рассказал, что в тот момент когда ФИО6 похищал указанные вещи, В спал, а когда проснулся увидел, что ФИО6 берет вещи и кладет их в пакет, Е. попросил его этого не делать и ничего не брать, на что ФИО2 подошел к В и ударил его кулаком по голове, от чего Е. потерял сознание (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ** около 20 часов 00 минут, он (К.) у дворца молодежи по адресу: ** встретился с С. и Е. и они пошли в гости к Е. в **. По пути к Е., С. показал ему (К.) переданный до этого Е. сотовый телефон марки «*» китайского производства в корпусе черного цвета, при этом, пояснив, что Е. дал ему попользоваться указанным телефоном, что на словах подтвердил и Е. Придя к Е. около 20 часов 30 минут ** года, в квартире уже были, Б., Е., ФИО6 и Б., которые сидели в детской комнате, разговаривали и распивали спиртные напитки, они с Е. и С. присоединились к указанной компании. Во время распития спиртных напитков все периодически выходили курить на улицу. В один из разов выхода покурить на улицу, на лестничной площадке он (К.) увидел, В, Т. и Ч., но в саму квартиру они не заходили, а постояли какое-то время на лестнице и ушли. Примерно около 22 часов 00 минут он (К.) вместе с С. ушел к себе домой и к Е. больше не возвращался. Около 23 часов 00 минут от него (К.) ушел С. и сказал, что пошел обратно к Е.. ** в ** лицее С. рассказал ему (К.), что ночью ** он (С.) уезжал на такси с ФИО6 и у последнего в руках видел пакет, в котором находились: камера, планшеты, телефоны, алкоголь, а когда попросил у ФИО6 закурить, увидел, как ФИО6 вместе с пачкой сигарет достал одну или две золотые цепочки. Потом ФИО6 сказал С., что одну золотую цепочку подарит девушке, а вторую оставит себе. Откуда у ФИО6 появились указанные вещи ему (К.) не известно, также, на сколько он помнит, со слов кого-то из тех, кто был в гостях у Е. ему стало известно, что ФИО6 уходил из той квартиры в куртке * (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ** днем ей (Б.) пришло сообщение в социальной сети «*» от Е., который пригласил ее к себе в гости. В вечернее время ** она (Б.) с совместно с Е. и С. пришли в гости к Е. Попозже Е. уходил с С., из квартиры, а вернулся совместно с С. и К., при этом она (Б.) не исключает возможности того, что в квартиру к Е. в то время пока он с С. ходил встречать К. пришли Б. и ФИО2, но она точно не помнит когда они пришли, но когда С. совместно с Е. и К. вернулись ФИО2 и Б. уже были в квартире. В квартире у Е. все распивали спиртные напитки, кроме нее и Е.. Позже вечером, точно время не помнит, К. совместно с С. ушли из указанной квартиры и через некоторое время С. вернулся один. После того как С. с К. ушел и во время их отсутствия Е. стало плохо, его рвало, после чего она (Б.) с Е. отвели его в ванную и стали умывать. Это все продолжалось на протяжении около 20 минут, после чего уложили Е. спать. Возможно, в это время из квартиры ушел Б. но, точно не помнит, но когда С. вернулся Б. уже в квартире не было, в квартире были только Е., который спал в дальней комнате, она, Е. и ФИО2 Около 22 часов 30 минут, точно время не помнит, она (Б.) совместно с Е. ушла домой, а в квартире оставались С., ФИО5 и Е., который спал. Позже, со слов С. ей стало известно, что после того как он (С.) вместе с ФИО5 уехали от Е. на такси и приехали **, они стояли у магазина «*» и у ФИО2 выпал пакет, в котором находился алкоголь, также он видел у ФИО2 в пакете ювелирные изделия, а именно несколько цепочек, кольцо и еще что-то из ювелирных изделий, но что именно он не говорил, при этом ФИО5 пояснил ему (С.), что часть из указного похищенного он хочет оставить себе, а часть подарить своей девушке. ** в парадную, в которой находится квартира, в которой они были в гостях у Е. приходили В, Т. и Ч., они в квартиру не заходили, а постояли какое-то время на лестнице, перекурили и ушли. На следующий день, ** они, а именно: она (Б.), Е., С. собрались в квартире Е., последним в квартиру приехал ФИО6, который принес пакет с частью похищенного имущества. В данном пакете были полицейская куртка, связка проводов, бутылки со спиртным, видеокамера, а также пластиковые карты, в том числе банковские, но какое точно имущество и сколько его было, она (Б.) не знает. После этого С. ушел, более она (Б.) его не видела (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым **. во время учебы Е. пригласил его (С.) к себе в гости с целью распития спиртных напитков, он согласился и совместно с Б., Е. около 19 часов 00 минут ** пришли к Е. в квартиру по адресу: **А, **, в это время в квартире находился только Е. Влад. Там они стали распивать спиртное и около 20 часов 00 минут он (С.) совместно с Е. Владом на ** в ** пошел встретить К., после чего вернулись домой к Е.. Когда они с Е. уходили из квартиры, в квартире оставались Б. и Е., а когда вернулись в квартире уже находились Б., Е., ФИО2 и Б. Е. угощал их спиртным, которое было в пластиковых пятилитровых канистрах, и продуктами, которые брал на кухне. Они все сидели в детской комнате. В процессе распития спиртного кто-то из ребят нашел куртку *, в которой они стали фотографироваться. За время пока они сидели у Е. в гостях, они неоднократно выходили покурить на лестницу, и в один из таких выходов на лестницу, он (С.) увидел, что на лестнице стояли Ч В. и Т.. Около 22 часов 00 минут он (С.) пошел с К. к тому домой, чтобы тот выгулял собаку. Остальная компания продолжала распивать спиртное у Влада в квартире. После того как К. погулял с собакой, то пошел домой, а он (С.), примерно около 23 часов 15 минут, вернулся к В к тому времени В уже был сильно пьян и спал в дальней комнате, а в квартире находились Е., Б. и Трубицин К. Когда он (С.) вернулся, то Б. с Е. ушли из квартиры по домам, он (С.) и ФИО5 тоже стали собираться домой. Когда они уходили из квартиры, дверь за ними никто не закрыл, так как в квартире находился только Е., который спал в дальней комнате, и им было его не разбудить. Они с ФИО6 вышли на улицу, где вызвали такси, на котором доехали до **. Когда ФИО6 выходил из такси, у него из-под куртки выпал белый пакет, в котором он (С.) увидел видеокамеру, видеорегистратор, связка проводов. Он понял, что данное имущество С. похитил из квартиры В Он спросил того, зачем он это сделал. ФИО2 ответил, что ничего страшного в том нет. После этого тот снял с себя куртку, и он (С.) увидел, что под ней у ФИО5 была одета * форма, которую тот также похитил из квартиры В Он попросил С. дать ему сигарету закурить, когда Трубицин стал доставать из кармана пачку сигарет, у него из кармана выпали 2 ювелирных цепочки: одна из металла желтого цвета, одна из металла серебристого цвета. Он понял, что данные ювелирные изделия С. также похитил в квартире В. После этого они разошлись по домам. На следующий день **. от Е. и Б. ему (С.) стало известно, что из квартиры В пропали множественные предметы, принадлежащие его тети. Они поняли, что данное имущество похитил ФИО5, позвонили ему и сказали, чтобы тот возвращал все похищенное, после чего они собрались в квартире В, а именно: он (С.), Б., Е. и Е.. Последним приехал ФИО6, который принес пакет с частью похищенного имущества. В данном пакете были * куртка, связка проводов, бутылки со спиртным, видеокамера, а также пластиковые карты, в том числе банковские, но какое точно имущество и сколько его было, он (С.) не знает. Когда они ему сказали, чтобы тот вернул ювелирные изделия, тот ответил, что одну цепочку подарит своей девушке, а другую оставит себе. После этого С. ушел, более он его не видел (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в конце ** 2017 года, точную дату не помнит, вечером, он (Б.) оказался в квартире по адресу: ** номера дома и номера квартиры не помнит, но когда он (Б.) в ней оказался, там точно была Б., Е. и В - хозяин квартиры. Сколько точно по времени он там провел, он (Б.) не помнит, кто еще в квартире находился, он также не помнит. Он (Б.) точно помнит, что употреблял в указанной квартире алкоголь, но какие именно напитки, не помнит. Через некоторое время он (Б.) ушел из указанной квартиры, а на следующий день он пришел к В в квартиру поговорить, но в квартиру не заходил, постоял на лестнице, перекурил с Б. и возможно с Е., после чего ушел из подъезда и пошел по своим делам. В последствие ему (Б.) стало известно, что в квартиру пришел ФИО2 и отдал какую-то часть похищенного им накануне из указанной квартиры в пакете (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о согласно которым В конце ** 2017 года он (Т.) был в ** и созвонился со своим двоюродным братом - К. и договорились о встрече, он (К.) объяснил ему (Т.), куда ему нужно подойти, но название улицы, а также номера дома он (Т.) не знает. Они встретились в подъезде дома, где он пообщались, перекурили несколько минут, также из квартиры, в которой они были выходил молодой человек по имени «В», ранее ему не известный, также в подъезде еще стояли ранее ему известные Ч. и В, которые также перекуривали. Ни он (Т.), ни В, ни Ч. в квартиру не заходили. Выходил ли еще кто-нибудь из указанной квартиры к ним на лестницу, он точно не помнит. Пообщавшись несколько минут с К., он (Т.) ушел из указного подъезда и пошел по своим делам. Кто еще находился в указанной квартире ему также не известно (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце марта 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время, точное время не помнит она (Ч.) со своими знакомыми Т. и В, возможно с кем-то еще, точно не помнит, заходили в подъезд дома на ** номера дома не знает, чтобы перекурить со своей знакомой Б.. Когда они с ней стояли в подъезде, перекуривали и общались, она (Ч.) видела много молодых людей наглядно ей знакомых, так как они также обучаются в том же лицее, где и она только на втором курсе. Ей (Ч.) известно, что они все, были в гостях у какого-то своего знакомого по имени В. Она перекурила, пообщалась с Б. после чего ушла из указного подъезда (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце ** 2017 года, точную дату не помнит, в вечернее время, точное время не помнит он (В.) со своими знакомыми Т. и Ч., возможно с кем-то еще, точно не помнит, заходили в подъезд дома на ** номера дома не помнит, чтобы перекурить со своими знакомыми Б., Е.. Когда они с ними стояли в подъезде, перекуривали и общались, они видели молодых людей наглядно ему знакомых, так как они проживают в **. Ему известно, что все они, были в гостях у какого-то своего знакомого, но имени его ему не известно. Они перекурили, пообщалась после чего ушли из указного подъезда. На следующий день, после того как они заходили перекурить, ему (В В.Б.) от кого-то из его знакомых в ** стало известно, что в квартире, из которой выходили молодые люди покурить была совершена кража имущества и по подозрениям это был ФИО6. (Т. ** л.д. **);

Показаниями свидетеля Б.А., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследовании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО6 ** С. попросил его (Б.А.) сдать на свой паспорт в ломбард золотые изделия, так как у него (ФИО2) на то время не было при себе паспорта, а ему нужны были деньги, а именно он (ФИО2) попросил заложить два золотых подвеса, золотую цепочку (была порвана) и два золотых кольца. Он (Б.А.)согласился и сдал данные изделия в ломбард, расположенный в «**» на общую сумму 7 455 рублей. Все денежные средства он передал С., чьи и откуда были данные изделия ему, не известно, он (Б.А.) об их происхождении у С. не спрашивал, но подумал, что это были его изделия. ФИО2 также не пояснил, откуда у него вышеуказанные изделия. В последствие, от сотрудников полиции ему (Б.А.) стало известно, что данные изделия, заложенные им в ломбард оказались похищенные ФИО6 (Т. ** л.д. **).

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б. от **, согласно которому она просит провести проверку и принять установленные законом меры неустановленному лицу, которое в период времени с ** по **, находясь по адресу: ** совершило хищение ювелирных изделий, техники вещей и ценностей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (Т. ** л.д. **);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ** согласно которому была осмотрена ** (Т. ** л.д. **);

Протоколом выемки от **, согласно которому ** в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 55 минут в присутствии понятых в ходе выемки в ломбарде * по адресу: ** заместитель старшего продавца М. добровольно выдала: подвес культовый б/у О/в: 0.92, Ч/в 0.92, 585/585, (4кат); деф. Цар., без колечка, цепь порванная б/у О/в: 1.80, Ч/в 1.80, 585/585, (4кат); деф. Цар., кольцо со вст б/у О/в: 0.70, Ч/в 0.60, 375/375, (4кат); деф. Цар.9 пр. кам., кольцо со вст. б/у О/в: 1.54, Ч/в 1.29, 585/585, (4кат); деф. Цар. Пр., подвес культовый б/у О/в: 1.11, Ч/в 0.81, 585/585, (4кат); деф. Цар. вставка, а также залоговый билет ** от ** на имя Б.А. упакованные в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой из бумаги белого цвета, опечатанной печатью **, снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (Т. ** л.д. **);

Протоколом осмотра предметов от **, согласно которому в присутствии понятых и потерпевшей Б. были осмотрены: Пакет типа «файл» из прозрачного бесцветного полимерного материала, заклеенный, опечатанный на отрезке бумаги белого цвета круглым оттиском печати синего цвета «**» и снабженный подписями и пояснительной надписью: «Изъятое из * по адресу: ** ходе выемки **.». Пакет повреждений не имеет. При вскрытии указанного пакета в нем обнаружены: кольцо фигурное из металла желтого цвета с 9 ограненными, прозрачными камнями. Диаметр кольца – 18 мм. На внешней поверхности кольца имеются 2 нечитаемые пробы; кольцо фигурное из металла желтого цвета с 18 ограненными, прозрачными камнями. Диаметр кольца – 18 мм. На внешней поверхности кольца имеются 2 нечитаемые пробы; подвес овальной формы с кольцом в виде изображения иконы «*» из металла желтого цвета, на оборотней стороне подвеса имеется изображение православного креста, на кольце подвеса имеется плохо читаемая проба; подвес прямоугольной формы без кольца в виде изображения иконы «*» из металла желтого цвета, на оборотней стороне подвеса имеется надпись: «*», какие-либо пробы на самом подвесе отсутствуют; цепь фигурная из металла желтого цвета, порванная. Длина цепочки в вместе с застежками составляет 48,5 см, цепь оборудована замком, на замке имеется плохо читаемая гравировка пробы. В ходе осмотра потерпевшая Б. заявила, что это именно эти ювелирные изделия были у похищены у нее в период времени с 16 часов 00 минут ** до 20 часов 00 минут ** из **. Она узнала данные изделия, по форме, цвету, размерам, материалу, из которого они сделаны. Залоговый билет Ломбарда *. ** представляет собой стандартный бланк, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской федерации от 14.01.2008 г. № 3Н. В соответствии с указанным залоговым билетом датой предоставления займа является **, датой возврата займа является **, срок предоставления займа 30 дней. Заемщиком является Б.А. ** г.р., паспорт ** выдан ** отд. УФМС ** **, место жительства: **. На основании залогового билета Б.А. сдал в залог: 1. Подвес культовый б/у О/в: 0.92, Ч/в 0.92, 585/585, (4кат); деф. Цар., без колечка на сумму 1315 рублей, 2. Цепь порванная б/у О/в: 1.80, Ч/в 1.80, 585/585, (4кат); деф. Цар. на сумму 2574 рубля, 3. Кольцо со вст б/у О/в: 0.70, Ч/в 0.60, 375/375, (4кат); деф. Цар.9 пр. кам. на сумму 564 рубля, 4. Кольцо со вст. б/у О/в: 1.54, Ч/в 1.29, 585/585, (4кат); деф. Цар. Пр. кам на сумму 1844 рубля, 5. Подвес культовый б/у О/в: 1.11, Ч/в 0.81, 585/585, (4кат); деф. Цар. вставка на сумму 1158 рублей. А всего Б.А. заложил ювелирные изделия на общую сумму 7 455 рублей 00 копеек. Также на залоговом билете имеются две различные друг от друга подписи, выполненные красителем синего цвета и плохо-читаемый оттиск печати синего цвета круглой формы. Также имеется надпись: «Экземпляр ломбарда». На оборотной стороне залогового билета имеются прочие условия договора займа и две различные друг от друга подписи, выполненные красителем синего цвета. После осмотра вышеуказанные ювелирные изделия не упаковывались, залоговый билет был упакован в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью, печатью ** СО ОМВД России по ** и подписями участвующих лиц (Т. ** л.д. **);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** согласно которому по уголовному делу признаны и приобщены: кольцо диаметром 18 мм. фигурное из металла желтого цвета с 9 ограненными прозрачными камнями, кольцо диаметром 18 мм. фигурное из металла желтого цвета с 18 ограненными, прозрачными камнями; подвес с кольцом овальной формы из металла желтого цвета, с изображением иконы «*» и православного креста; подвес прямоугольной формы без кольца с изображением иконы «*» с надписью: «*»; цепь фигурную с замком, из металла желтого цвета, порванную, длинной 48,5 см. и переданны на ответственное хранение потерпевшей Б. до рассмотрения уголовного дела в суде по существу, без ущерба для доказывания. Залоговый билет Ломбарда * ** от ** на имя Б.А. упакованный в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттисками печати «** СО ОМВД России по **», приобщенный к уголовному делу и хранящиеся при нем. (Т. ** л.д. **);

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сознался в том, что он ** около 22 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: ** он тайно похитил принадлежащие хозяину указанной квартиры ювелирные изделия, которые сдал в ломбард на чужое имя, а также алкогольную продукцию. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. ** л.д. **);

В прениях сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказалась от обвинения ФИО2 в совершении тайного хищения ряда предметов, а именно женской цепочки из желтого золота, стоимостью 40 000 рублей, кольца из желтого золота с крупным фианитом, стоимостью 2500 рублей, серебряного кольца с крупным синим камнем и фианитами, стоимостью 2500 рублей, широкого серебряного кольца с мелкими фианитами, стоимостью 1700 рублей, сережки из желтого золота, стоимостью 3000 рублей, туалетной воды марки «Армани», стоимостью 3200 рублей, серебряного мужского кольца «*», стоимостью 2000 рублей, серебряного мужского браслет на руку, стоимостью 4200 рублей, денежных средств, на общую сумму 1000 рублей юбилейными монетами по 10 рублей, навигатора марки «*), стоимостью 5000 рублей, планшета в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, мобильного телефона марки * в корпусе черного цвета без чехла, без сим карты, стоимостью 9000 рублей, 1 бутылки текилы объемом 0,7 литра марки «*», стоимостью 1990 рублей, 1 бутылки коньяка марки «*» объемом 0,7 литра, стоимостью 2499 рублей, 1 бутылки коньяка марки «*» объемом 0,5 литра, стоимостью 579 рублей, 1 бутылки коньяка марки «*» объемом 0,5 литра, стоимостью 1189 рублей, 2 зарядных устройств для мобильных телефонов: одного зарядного устройства марки * стоимостью 500 рублей, одного зарядного устройства марки * стоимостью 500 рублей, из комнаты **: спортивных часов-браслета, стоимостью 2790 рублей, а из кухни: 4 банок консервированного горошка марки «*», стоимостью за каждую банку 55 рублей, а всего на общую сумму 220 рублей, 5 банок консервированной фасоли марки «*», стоимостью за каждую банку 55 рублей, а всего на общую сумму 275 рублей, 5 банок консервированной кукурузы марки «*», стоимостью за каждую банку 43 рубля, а всего на общую сумму 215 рублей, поскольку предъявленное в данной части обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель после исследования доказательств может полностью или частично отказаться от предъявленного обвинения.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд учитывает, что частичный отказ от обвинения ФИО2 в совершении тайного хищения ряда предметов не ухудшает его положение, а объем предъявленного ему обвинения при этом уменьшается, в то время, как не изменяются обстоятельства совершения деяния, которые вменяются в вину подсудимому.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется, суд считает их допустимыми, достаточными и приходит к выводу, что окончательное обвинение, предложенное государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи кольца из желтого золота с фианитами и орнаментом, кольца из желтого золота с орнаментом, цепочки женской из желтого золота, подвеса из желтого золота овальной формы с колечком с изображением иконы «* и подвеса из желтого золота прямоугольной формы без колечка с изображением «*», принадлежащих потерпевшей Б. установленной и доказанной.

Показания потерпевшей и свидетелей, в данной части, не оспариваются подсудимым, последовательны и согласуются между собой, с материалами дела, и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей Б., согласно которым, ее ежемесячный заработок составляет 41 000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей, кроме того, в настоящее время она находится в декретном отпуске, в связи с чем, суд признает причиненный потерпевшей ущерб на сумму 14 400 рублей - значительным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что явка с повинной была написана ФИО2 добровольно и без оказания на него какого-либо морально и физического давления, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, которые судом признаны достоверными.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 допущено не было, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

ФИО2, ранее судим (Т.** л.д. **), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, при этом, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2, рецидив преступлений не усматривается.

Кроме того, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (Т.** л.д. **), согласно обзорной справки УУП ОУУ и ПДН ОМВД России ** М. официально не работает, по оперативной информации причастен к употреблению и распространению наркотических средств и психотропный веществ, ранее судим, поддерживает отношение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (Т.** л.д. **)

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т.** л.д. **), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории **, на учете у врача нарколога ** и врача психиатра в ** не состоит (Т** л.д. л.д. **), что в совокупности, в соответствии с ст. 61 УК РФ, признается судом, как смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношения к содеянному, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе явку с повинной, его молодой возраст, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, УК РФ, ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 84 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Кольцо диаметром 18 мм. фигурное из металла желтого цвета с 9 ограненными прозрачными камнями, кольцо диаметром 18 мм. фигурное из металла желтого цвета с 18 ограненными, прозрачными камнями; подвес с кольцом овальной формы из металла желтого цвета, с изображением иконы «*» и православного креста; подвес прямоугольной формы без кольца с изображением иконы «*» с надписью: «* * Нас»; цепь фигурную с замком, из металла желтого цвета, порванную, длинной 48,5 см. переданные на ответственное хранение потерпевшей Б., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить потерпевшей по принадлежности с правом распоряжения;

Залоговый билет Ломбарда * ** от ** на имя Б.А. приобщенный к уголовному делу, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья: Е.В.Барабанова