Приговор № 1-581/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Отметка об исполнении
приговора_____________________________________________ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 28 сентября 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> около 18 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях по месту жительства своей знакомой А., проживающей <адрес>, под предлогом совершения звонка, попросил дать ему принадлежащий А. мобильный телефон фирмы «CROMAX X502» №, с сим-картой оператора сотовой связи №, стоимостью 900 рублей, после чего, А. находясь в общем коридоре 1-го этажа <адрес>, передала ФИО1 свой мобильный телефон фирмы «CROMAX X502» для совершения телефонного звонка, однако ФИО1, не став никому звонить, реализуя свой преступный умысел, открыто, без применения насилия, похитил, принадлежащий А. мобильный телефон фирмы «CROMAX X502» № с сим-картой оператора сотовой связи №, стоимостью 900 рублей и, не реагируя на неоднократные законные требования А. о возврате похищенного мобильного телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба в размере 900 рублей.

Адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом в соответствие с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

-показания подозреваемого ФИО1 о том, что он проживает <адрес> У него имеется знакомая- А. которая проживает <адрес>. <дата> около 18 часов он находился в гостях у своей знакомой А. <адрес> В настоящее время он испытывает трудное материальное положение, нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, то ему постоянно не хватает денежных средств на спиртное. Он увидел, что у А. имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета, с экраном и кнопками. Он решил похитить мобильный телефон у А. продать телефон и на вырученные деньги купить спиртное. Он попросил А. дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, хотя звонить он никуда не собирался. А. не хотела ему давать телефон, мотивируя тем, что он не вернет ей обратно. Он говорил ей, что позвонит и вернет телефон. В ходе этого разговора она и А. вышли в коридор первого этажа <адрес>, где он также стал просить у нее мобильный телефон, а А. не давала его. В это время в общий коридор вышел сосед – Б.. После этого А. дала ему мобильный телефон, но сказала, чтобы он звонил с телефона в ее присутствии и в присутствии Б. Как только А. передала ему мобильный телефон, то он сразу же направился к выходу из общего коридора. А. ему вслед стала кричать, чтобы он остановился и отдал ей телефон, однако он выругался в ее адрес нецензурной бранью и, не реагируя на ее просьбы вернуть телефон, вышел из общего коридора, а затем вышел из подъезда дома. Все происходившее видел и слышал Б., однако Б. ему ничего не говорил, требовала вернуть телефон только А. Выйдя <адрес> с похищенным телефоном, он пошел <адрес>, и, около <адрес>, он подошел к одной из машин такси, где предложил водителю такси купить у него мобильный телефон, при этом пояснил, что телефон принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Водитель такси – мужчина, осмотрел телефон и дал за телефон <***> рублей, двумя купюрами достоинством в сто рублей, после чего он ушел от таксиста, а деньги потратил на спиртное. Куда он дел сим-карту, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и всех подробностей произошедшего не помнит. Вину он свою полностью признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего, он дважды приходил домой к А. чтобы возместить причиненный материальный ущерб, однако не мог ее застать. Он готов полностью возместить причиненный его действиями ущерб. (л.д. 40-42);

-показания потерпевшей А. о том, что в настоящее время она проживает <адрес> У нее имеется знакомый – ФИО1, которого она знает около 3 лет. Так, <дата> около 18 часов она находилась вместе с ФИО1 у себя дома – <адрес>, вместе употребляли спиртное. В это время ФИО1 стал просить у нее позвонить с ее телефона «CROMAX X502» в корпусе черного цвета. Данный телефон ей подарила <дата> ее мама В. на ее день рождения. В телефон была вставлена сим-карта оператора № оформленная на ее маму. В это время ФИО1 стал просить у нее мобильный телефон позвонить, однако она ему отказывала, так как ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, и она предположила, что он может забрать у нее телефон, уйти с телефоном, продать и на вырученные деньги купить спиртное. Эти предположения основаны на том, что ранее ФИО1 также брал у нее вещи и не возвращал их, однако потом она узнавала, что он продавал вещи и деньги пропивал, однако она его прощала и в полицию по данному поводу она не обращалась. Так ФИО1 продолжал у нее просить телефон, а она отказывала ему, однако ФИО1 все равно настойчиво просил у нее телефон. В ходе разговора они находились в коридоре первого этажа, возле входа в ее квартиру. В это время она увидела, что в коридоре находится сосед <адрес> их дома – Б.. Она, увидев Б. предположила, что ФИО1 не похитит у нее мобильный телефон, поэтому дала ФИО1 свой телефон. Однако сразу же ФИО1 выругавшись нецензурной бранью, пошел в сторону выхода из коридора, она побежала следом за ним и стала кричать, чтобы он вернул ей телефон, просила неоднократно, однако ФИО1 отвечал мне нецензурной бранью, что не отдаст телефон и чтобы она шла «куда подальше». После этого ФИО1 вышел из подъезда дома и ушел. Когда она просила ФИО1 вернуть телефон, то Б. также просил ФИО1 вернуть телефон, однако ФИО1 также нецензурной бранью выругался в адрес Б.. Сразу в полицию она не обратилась, так как думала, что телефон ФИО1 ей вернет, однако <дата> она обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО1 у нее открыто похитил принадлежащий ей телефон. Телефон в настоящее время она оценивает телефон в 900 рублей, так как телефон был практически новый и полностью работоспособный. Дома у нее осталась коробочка из-под телефона и зарядное устройство. По поводу возмещения материального ущерба ФИО1 к ней не приходил, ущерб не возместил. (л.д. 22-24);

-показания свидетеля Б. о том, что, он проживает <адрес>. У него имеются знакомые: А., <данные изъяты> а также ФИО1, <данные изъяты> Так, <дата> примерно в 18 часов он зашел в подъезд <адрес> где в общем коридоре первого этажа указанного дома он услышал крики и голоса А. и ФИО1 При этом ФИО1 кричал и вел себя очень агрессивно. Подойдя к ним, он спросил у них «Почему они ругаются?», на что А.. ему пояснила, что ФИО1 не отдает принадлежащий ей телефон, который она дала ему для того, чтобы он кому-то позвонил. Он увидел, что у ФИО1 в руках находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, так как он раньше его видел у А. то он сразу понял, что этот телефон принадлежит ей. Находясь в общем коридоре, А. и ФИО1 продолжали спорить и ругаться. Далее А.. в его присутствии сказала ФИО1, чтобы он осуществлял телефонный звонок с ее телефона в ее присутствии. После чего, ФИО1 держа в руках телефон, принадлежащий А., не стал никому звонить и направился к выходу из общего коридора. Далее А. стала громко вслед говорить ФИО1, чтобы он вернул ее телефон обратно, однако ФИО1 нецензурной бранью ответил ей отказом. После чего, А. направилась вслед за ним и, дойдя до двери общего коридора, попросила еще раз ФИО1 вернуть принадлежащий ей телефон, однако ФИО1 также ответил ей отказом. Затем он ушел с подъезда <адрес> в неизвестном им направлении. (л.д. 53-54);

-протокол принятия устного заявления о преступлении <дата>, согласно которого А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в 18 часов, находясь в общем коридоре первого этажа <адрес> открыто похитил мобильный телефон фирмы «CROMAX X502» № в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей. (л.д. 5);

-протокол осмотр места происшествия <дата>, согласно которого был осмотрен участок общего коридора первого этажа <адрес> (л.д. 10-12);

-протокол явки с повинной ФИО1 <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном <дата> преступлении в отношении А. – открытом хищении мобильного телефона черного цвета. (л.д. 6).

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-справка ОСК (л.д. 15);

-копия паспорта (л.д.44);

-требование о судимости (л.д. 45);

-копия постановления о прекращении уголовного дела <дата> (л.д. 47);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 49);

-ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 51);

-характеристика старшего УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 52).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. На учетах не состоит.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, суд находит обоснованным подтвержденным и подлежащим взысканию в подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней- обязательство о явке.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко