Приговор № 1-274/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2020 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г. Нижнего Н. Н. Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина А.А., представившего удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Дорожно-эксплуатационной компании» инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** Казахстан, совершил умышленное тяжкое преступление на территории *** г. Нижнего Н. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом заместителя генерального директора – директора филиала «Нижновэнерго» * к/п от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 назначен на должность инженера Группы учета электроэнергии *** электрических сетей Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее по тексту инженер) с ЧЧ*ММ*ГГ*. В дальнейшем, решением общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ЧЧ*ММ*ГГ* указанная организация изменила форму собственности на ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В соответствии с Перечнем оборудования по районам электросетей филиала «Нижновэнерго», и на основании бухгалтерского Перечня ОС Производственных отделений, территория по адресу: г. Н. Н., ***, находится в зоне ответственности Сормовского РЭС ПО «ЦЭС» филиала «Нижновэнерго».

В соответствии с Положением о районе электрических сетей Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № ПСП *, утвержденным ЧЧ*ММ*ГГ* начальником производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго», Сормовское РЭС ПО «ЦЭС» филиала «Нижновэнерго» имеет, помимо прочих, следующие функции:

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – курирование, отслеживание выполнения производственных услуг (отключение, подключение, согласование);

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – организация работ по снятию показаний приборов коммерческого и технического учета электроэнергии;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – организация работы по расчету баланса электроэнергии по сетям РЭС, выявлению очагов потерь;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – организация работы по выявлению и активированию случаев бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – осуществление контроля и отбраковки актов хищений электроэнергии, показаний приборов учета;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – планирование, выполнение орагнизационно-технических мероприятий по снижению потерь электроэнергии;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – осуществление проверки состояния измерительных комплексов электроэнергии в границах РЭС, находящихся на балансе потребителей и производственного отделения филиала;

- в соответствии с п. ЧЧ*ММ*ГГ* положения – охрана объектов сетей района от несанкционированного проникновения посторонних лиц;

Пунктом 167 раздела X Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Постановление Правительства РФ *) помимо прочего установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 176 Постановления Правительства РФ * установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Также данным пунктом установлено, что в акте проверки приборов учета помимо прочего должен быть указан результат проверки. Результатом проверки может являться заключение о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктом 192 Постановления Правительства РФ * установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с занимаемой должностью ФИО1 обязан руководствоваться помимо прочего законодательством Российской Федерации, антикоррупционной политикой ПАО «Россети» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», а также своей должностной инструкцией, в соответствии с которой в его должностные обязанности, помимо прочего, входит следующее:

- в соответствии с п. 2.8. должностной инструкции – выявление фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, составление актов на безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии;

- в соответствии с п. 2.10. должностной инструкции – организация работ электромонтеров и контролеров по выполнению плановых показателей, безопасного их выполнения.

Таким образом, ФИО1 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В неустановленное следствием время, не позднее ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, к инженеру ФИО1, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обратился Свидетель №1 с предложением об организации безучетного потребления энергии его оборудованием, требующим для работы значительного объема электроэнергии.

С указанным предложением ФИО1 согласился, после чего у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел на систематическое получение от Свидетель №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей в месяц за незаконное бездействие, в пользу последнего, выражающееся в виде неисполнения своих служебных обязанностей по принятию должных мер по выявлению факта безучетного потребления электроэнергии на обслуживаемой им территории и по составлению актов на безучетное потребление энергии.

После этого, не позднее ноября 2019 года, более точное время следствием не установлено, оборудование Свидетель №1, требующее для работы значительного объема электроэнергии, было установлено в контейнере, располагающимся по адресу: г. Н. Н., ***, в зоне обслуживания Группы учета электроэнергии *** электрических сетей Производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», то есть в зоне обслуживания ФИО1, а затем было подключено к трансформаторной подстанции, располагающейся по вышеуказанному адресу и, впоследствии стало безучетно потреблять электроэнергию.

После этого, в период с ноября 2019 года по ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, располагая сведениями о безучетном потреблении электроэнергии оборудованием Свидетель №1, трансформаторную подстанцию по адресу: г. Н. Н., ***, не проверял, мер к выявлению факта безучетного потребления электроэнергии на обслуживаемой им территории не предпринимал и актов на безучетное потребление энергии не составлял, и, находясь в неустановленном следствием месте на территории *** г. Н. Н., в декабре 2019 года, а также в январе, феврале, марте и апреле 2020 года получал за вышеописанное незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении своих служебных обязанностей, от Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей ежемесячно, получив таким образом, в указанный период времени от Свидетель №1 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере, если они совершены за незаконное бездействие.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении ребенка, являющегося студентом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не целесообразным, т.к. данный вид наказания не в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить цели наказания.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание, что деятельность ФИО1 в настоящее время является его единственной профессией, суд признает возможным не назначать дополнительное наказание в виде занятия определенных должностей, в связи с чем, не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о семейном и материальном положении подсудимого, наличии иждивенцев, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом по смыслу уголовного закона, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Толкование указанных норм в их системной взаимосвязи позволяет констатировать, что максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. Вместе с тем, судом наряду с указанными также установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, которые также подлежат учету при назначении подсудимому наказания, что позволяет назначить ФИО1 наказание ниже 4 лет лишения свободы.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Московского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* был наложен арест на автомобиль марки «Land Rover Discovery Sport» 224 DT 2016 года выпуска, VIN *, принадлежащий ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимает решение о снятии ареста с указанного имущества.

Гражданский по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Снять арест с автомобиля марки «Land Rover Discovery Sport» 224 DT 2016 года выпуска, VIN *, принадлежащий ФИО1

Автомобиль марки «Land Rover Discovery Sport» 224 DT 2016 года выпуска, VIN * государственный регистрационный номер * возвратить собственнику - ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова