Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019

УИД: 61MS0098-01-2019-000807-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гуково 26 июня 2019г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.

осужденной ФИО1, защитника Серикова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2019г., которым ФИО1 осуждена по ст.159.2 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 осуждена по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2015 № от 23.03.2017, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно в связи с общим заболеванием, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 03.06.2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, 09.06.2017 года - с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и в подтверждение права на получение предоставила вышеуказанную справку об установлении ей инвалидности, тем самым предоставив в УПФР г.Гуково заведомо ложные сведения о наличии у нее инвалидности. В результате чего 08.06.2017 и 19.06.2017 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с 08.06.2017 по 19.01.2018, незаконно получила, то есть похитила принадлежащие Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации социальные выплаты на общую сумму 48855 руб.85 коп., которые обратил в сою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На указанный приговор осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный; указывает, что выводы о ее виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; ее причастность к совершению инкриминируемого деяния не доказана. По мнению ФИО1, справка об установлении инвалидности была выдана ей государственным учреждением в связи с имеющимся у нее заболеванием; по указанной справке ей была назначена пенсия по инвалидности, в связи с чем у нее не возникало сомнений в подлинности справки и законности ее выдачи. С учетом изложенного осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23.04.2019 отменить, ее оправдать.

Заместителем прокурора г.Гуково Шелестовым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, в которой он считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; по мнению прокурора, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями глав 33-39УПК РФ; исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, которыми подтверждено, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в Бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», знала о недействительности полученной без проведения освидетельствования справки и предъявила ее в Пенсионный фонд РФ с целью получения пенсионных выплат по инвалидности. При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерность назначенного наказания обстоятельствам и тяжести преступления, влияние наказание на исправление осужденной.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор мирового судьи отменить и оправдать ее.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Сериков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. с доводами жалобы не согласна, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным после исследования всех доказательств по делу, а назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Настоящий приговор обжалован осужденной ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценкой исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений нашел свое подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.1 УК РФ, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего - ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске А.С.., пояснившей, что пенсия по инвалидности ФИО1 была назначена на основании представленной ею выписки из акта освидетельствования в бюро МСЭ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно; в ходе проводимого следственным управлением Следственного комитета России по Ростовской области расследования уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» было установлено, что освидетельствование в бюро МСЭ ФИО1 не проходила, в связи с чем выплата пенсии и ЕДВ была прекращена; ФИО1 предложено в течение 3 месяцев пройти повторное освидетельствование, которое она не прошла. Причиненный Пенсионному фонду ущерб в сумме 48855,85руб. не возмещен;

- письмом МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково»,согласно которому ФИО1 в службу медико-социальной экспертизы не направлялась;

- письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому протоколы и акты проведения медико-социальной экспертизы, а также информация в базе данных Единой автоматизированной вертикальной интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС) на ФИО1 отсутствует;

-ответом ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» о том, что ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, направление на МСЭ ей не выдавалось;

- протоколом осмотра вещественного доказательства - пенсионного дела на имя ФИО1

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, изложив свои выводы в приговоре, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, получив без законных оснований заведомо ложную справку об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно, воспользовалась указанной справкой при обращении в УПФ РФ за назначением пенсии по инвалидности и ЕДВ, в результате незаконно получила, то есть похитила денежные средства Пенсионного фонда РФ в сумме 48855,55руб.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденной ФИО1, квалифицированным по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины осужденной в получении подложной справки об установлении инвалидности и отсутствии в ее действиях состава преступления, считает, что действия ФИО1 квалифицированы верно по ст. 159.2 ч.1 УК РФ; назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, является справедливым, назначено в пределах санкции статьи 159.2 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер; наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание и данные о личности осужденной, отсутствие у нее судимости, положительная характеристика. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК РФ явились бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.

Несогласие осужденной ФИО1 и ее защитника Серикова А.В. с приговором не является основанием для его отмены или изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области, не допущено.

Гражданский иск ГУ УПФ РФ в г.Новошахтинске о возмещении причиненного ущерба удовлетворен правомерно.

С учетом изложенного приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Гуковского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2019г., которым ФИО1 осуждена по ст.159.2 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г.Абасова