Определение № 33-19254/2025 33-1950/2026 от 11 января 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1950/2026

Учёт № 192г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-1127/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008250-24

Судья Л.П. Мухаметзянова


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.07.2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в указанном исковом заявлении истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на гараж .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку оснований для возвращения иска не имеется, спорный объект недвижимости находится на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующим мотивам.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 30 (часть 1), 32, 135 (пункт 2 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>, земельный участок ...., гараж ...., который не относится к подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи неверными, поскольку они не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения судьи на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного гаража и постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> .... «О предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность» спорный объект недвижимости находится в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фактически спорный объект недвижимости расположен в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Таким образом, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковое заявлено подсудно суду по месту нахождения спорного гаража, то есть Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 2, 3 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.07.2025 отменить; направить материал в данный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (со стадии предъявления иска).

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 12.01.2026.

Судья