Приговор № 1-690/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-690/2024

дело № 1-690/24 (№ 12401080027000655)

27RS0003-01-2024-006979-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блиновой О.А.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего кладовщиком в <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, получив посредством сети интернет, информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ посредством банковского приложения, 03.08.2024 около 19 часов 20 минут, находясь около <адрес><адрес><адрес>, путем покупки, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,33 г., что образует значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,33 г., т.е. в значительном размере, ФИО1 умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил с момента его приобретения до 19 часов 30 минут 03.08.2024, когда ФИО1, в 19 часов 30 минут 03.08.2024 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в районе <адрес><адрес> в <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 03.08.2024 в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 49 минут на участке местности, расположенного в районе <адрес><адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что 03.08.2024 он, находясь у себя дома, приобрел наркотическое средство «скорость» в количестве 3 гр., для собственного употребления по телефону через интернет магазин «ЦСКшоп», деньги в сумме 2100 руб. перевел через «Сбербанк онлайн». После оплаты ему пришла ссылка с фотографией и местом, где указаны координаты. Примерно в 18-00 часов 03.08.2024 он пошел забирать приобретенное наркотическое средство на указанное место, за базой-складом «Анталия» по <адрес>, поднял камень, там лежал сверток обмотанный изолентой красного цвета, он его взял и вышел на перекресток и при пересечении <адрес> ему навстречу ехал патрульный автомобиль и остановился около него, он остановился, из машины вышло трое сотрудников полиции, сотрудник полиции разъяснил примечания к статьям по добровольной выдаче наркотических средств и спросил, имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил, что имеются, он добровольно выдал наркотическое средство, начал доставать его из кепки, но сотрудник полиции сказал, не доставать и пощупал его через кепку, одел на него наручники и вызвал опергруппу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ частично (л.д. 28-32) следует, что 03.08.2024 в дневное время около 17 часов 30 минут он со своего телефона зашел на сайт по продаже наркотических средств, а именно сайт «CSKShop». Далее, через установленное приложение в его телефоне «Сбербанк» он перевел 2200 рублей на карту, указанную в сообщении. В этот же день 03.08.2024 около 19 час. 20 мин. он приехал к месту, указанному в описании, а именно район <адрес><адрес>, где он нашел «закладку» с наркотиком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что он работает командиром отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску. В августе 2024 он нес службу с <данные изъяты> и <данные изъяты> на патрульном автомобиле. В этот день ему позвонил знакомый охранник базы, и сказал, что у них там ходят лица, употребляющие наркотики. И ближе к вечеру они поехали туда посмотреть территорию, они ехали по пер.Промышленному и со стороны лесополосы из за забора в их сторону шел подсудимый, они остановились и подошли к нему. Он разъяснил подсудимому права, примечания к ст.ст.6.9, 6.8 КоАП РФ, а также примечание к ст.ст. 222, 228 УК РФ о том, что лицо, добровольно сдавшее психотропные или наркотические вещества или предметы, возможно, освобождается от уголовной ответственности. Подсудимый стал нервничать и пояснил, что у него при себе имеется наркотик, он пришел за закладкой, находится он у него в кепке. Он руками нащупал через кепку, что под ней имеется какой-то твердый предмет. После этого они одели на подсудимого наручники, посадили его в свою машину и сообщили в дежурную часть, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Приехал дознаватель, были приглашены два понятых, ФИО1 разъяснили все примечания, ст.51 Конституции РФ и спросили, имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил, что есть и желает их выдать, снял кепку и положил наркотик на асфальт, там был сверток в красной изоленте, эксперт сфотографировал сверток и упаковал его в конверт. Также был произведен осмотр места происшествия,

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-54), из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода № 2 роты № 3 ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску. В его должностные обязанности входит осуществление патрулирования улиц города, предотвращение совершения нарушений общественного порядка. 03.08.2024 он заступил на дежурство в составе автомобильного патруля – 221, совместно со старшим сержантом полиции ФИО7, старшим сержантом полиции ФИО9 03.08.2024 г в 19 час. 30 мин, в ходе осуществления патрулирования по территории, обслуживаемой ОП № 6 УМВД россии по г.Хабаровску, в районе дома 3 по пер.Промышленному <адрес> был замечен гражданин, который вышел из лесополосы и при виде патрульного автомобиля стал нервничать и суетиться. Они подъехали к указанному гражданину и вышли из патрульного автомобиля. Затем они подошли к гражданину, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, им указанному мужчине были разъяснены примечания к статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ о том, что лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотическое средства, психотропные вещества, их аналоги или растения содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их части, содержащие наркотические или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение. Также ФИО1 было разъяснено, что на основании примечания к статьям 222, 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги и активно способствовавшие раскрытию или пресечении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. На что ФИО1 ответил, что при нем находится сверток с наркотическим среством. О данном факте было сообщено в дежурную часть и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой ими были предприняты меры по охране места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, ФИО1 выдал из головного убора (кепки) сверток в изоляционной ленте красного цвета. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи,

-протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 (л.д.6-12) согласно которому 03.08.2024 в период времени с 23 час.20 мин. по 23 час. 49 мин. осмотрен участок местности, расположенный в районе д.3 по пер.Промышленному в г.Хабаровске, изъят сверток с веществом, мобильный телефон, принадлежащий ФИО1,

-протоколом осмотра предметов от 04.08.2024 (л.д.34-37), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 5А», подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данный телефон использовал для выхода в сеть интернет, чтобы заказать через сайт «CSKShop» наркотическое средство, а также на данный телефон приходило сообщение с координатами, где он мог забрать приобретенное наркотическое средство, однако после покупки наркотика, он удалил сведения, подтверждающие покупку наркотика,

-протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 (л.д.45-49) согласно которому осмотрен сверток из одного фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, в который завернут фрагмент фольги серебристого цвета, в котором находится бесцветный прозрачный полимерный гриппер –пакет, в котором находится еще один бесцветный прозрачный полимерный гриппер-пакет, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов неправильной формы,

-заключением эксперта № 900э от 14.08.2024 (л.д.58-59), согласно которому установлено, что предоставленный на экспертное исследование объект является наркотическим средством – производным N- метилэфедрона. Масса объекта составляет 0,33 г., может быть изготовлено как заводским, так и кустарным способами, при наличии необходимого лабораторного оборудования и знаний в области органического синтеза либо при наличии подробной инструкции (методики) получения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании и показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 за доказательства по делу и считает необходимым положить показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им при производстве предварительного расследования суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, он не обязан был свидетельствовать против себя. Показания ФИО1 давал добровольно, заявлений и замечаний по ходу и по окончанию допроса от последнего и его защитника не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 данным в ходе производства предварительного расследования, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным им в судебном заседании суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что в действиях подсудимого ФИО1 была добровольная выдача наркотических средств, что является основанием для применения положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд признает необоснованными и не основанными на законе.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также самого подсудимого ФИО1, наркотическое средство было выдано ФИО1 только после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные к обороту предметы, которое последовало в ответ на подозрительное поведение ФИО1, который вышел из лесополосы и при виде сотрудников полиции стал нервничать и суетится, и он уже не имел реальной возможности распорядиться иным способом имеющимися при нем наркотическими веществами.

Такая выдача наркотического средства не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду ее осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого подсудимого ФИО1, а по предложению должностного лица, осуществляющего процессуальные действия, направленные на обнаружение предметов, подлежащих изъятию, из чего следует, что до этого момента у подсудимого не было намерения добровольно сдать имевшееся у него наркотическое средство.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Размер и вид наркотического средства подтвержден заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется посредственно, в браке не состоит, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно месте и времени приобретения наркотического средства, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, оказание благотворительной помощи детскому дому.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», принадлежащий ФИО1, конфисковать, как используемый им при приобретении наркотического средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт из бумагибелого цвета - производное N-метилэфедрона массой 0,33 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску - уничтожить, о чем уведомить Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в десятидневный срок,

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5А», изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.08.2024 на участке местности, расположенного в районе д.3 по пер.Промышленный в г.Хабаровске –конфисковать.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 272301001, Получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску, л/с <***>). Банк получателя: отделение Хабаровск БАНКА России, БИК 010813050, сч. 401028108453700000014, ОКТМО 08701000, КБК 18811603125019000140, УИН 18852724010100006554.

Плательщик: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает по адресу: <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ № №, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко

Копия верна. Судья Т.П.Торопенко