Приговор № 1-538/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-538/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>142, с образованием 11 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 05 минут, ФИО2, совместно с ранее знакомым ФИО6 находился на открытом участке местности, расположенном между домом № по <адрес> и административным зданием по адресу: <адрес>, где между ним, ФИО6 с одной стороны и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 – с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, в результате борьбы с ФИО6, упал на землю, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, сел на лежавшего на земле Потерпевший №1 и руками нанес не менее четырех ударов по жизненно важному органу – голове последнего, а также не менее одного удара по телу потерпевшего, в область нижних и верхних конечностей, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего умысле, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, встал на ноги и нанес обутой ногой не менее одного удара по корпусу тела последнего, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, характера ссадин поясничной области, верхних и нижних конечностей, кровоподтеков головы, правой нижней конечности, которые как в отдельности так и в совокупности вреда здоровью не причинили, а также закрытой травмы грудной клетки, проявившейся подкожной эмфиземой справа, закрытыми переломами 9,10 правых ребер, правосторонним пневмотораксом, которая, как единый комплекс всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их противоправный характер и наказуемость, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, по месту жительства и администрацией по бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении им инкриминируемого преступления, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанное объяснение ФИО2, явкой с повинной.

Наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний, добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте и следственном эксперименте на стадии следствия, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53-1 УК РФ, положений ст. 82 УК РФ, в виду того что последний не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 на стадии следствия заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 300 000 руб.

Суд полагает, что в результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, однако последний в судебное заседание не явился, сумму заявленных исковых требований не мотивировал, подсудимый с последними не согласен, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего не поддержал. В связи с изложенным, на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ, суд оставляет исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 300 000 руб. без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право обращения с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в размере 300 000 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8, произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина