Приговор № 1-87/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное 26RS0011-01-2021-000616-08 Именем Российской Федерации с. Грачёвка 24 июня 2021 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № н 235321 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего наладчиком тех.оборудования ООО «ЭСКОМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления судьи Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, примерно в 23 часа 10 минут, сел за руль транспортного средства скутер марки «Stels» VIN: №, и стал им управлять, совершив поездку по <адрес>, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, однако в 23 часа 15 минут напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен им от управления транспортным средством. Тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние алкогольного опьянения, поскольку в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,953 мг/л алкоголя при допустимой норме 0,16 мг/л. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д.94-95), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях (л.д.97), а также положительную характеристику с места работы (л.д.96). Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1, поскольку данный признак входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, принудительных работ в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесёт должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Поэтому суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидом не является, его материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данная мера в виде бесплатных, подконтрольных, общественно полезных работ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным применить к ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вещественные доказательства: - скутер марки «Stels», хранящийся на специализированной автостоянке ИП «ФИО5» - передать ФИО1; - копию протокола <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством» от 03.08.2020г., копию талона результатов освидетельствования по прибору «Юпитер», копию «Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола о задержании транспортного средства <адрес>, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копию протокола о доставлении физического лица № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный магнитный носитель DVD-R диск - хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 29 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Апелляционное постановление от 22 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 29 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |