Постановление № 1-175/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019 (11901320018470237)

Поступило в суд: «27» июня 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшего и гражданского истца – Т.Р.А. ,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката Чобаняна А.Б.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <.....><.....> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, личность установлена, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <.....> по <.....> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с автомобиля марки №........ грузовой фургон регистрационный номер №........ регион, и с автомобиля марки <.....> регистрационный номер №........ регион, принадлежащих Т.Р.А. , с усадьбы <.....><.....>. <.....>, совершил продолжаемое преступление, а именно:

<.....> около <.....> час. ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл на усадьбу <.....><.....>. <.....>, где с автомобиля марки <.....> грузовой фургон регистрационный номер №........ регион, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил жгут электропроводки панельного пространства стоимостью 2000 рублей, жгут электропроводки моторного пространства стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гр-ну Т.Р.А. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, <.....>. около <.....> час. ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришёл на усадьбу <.....> пер. Огородникова пгт. <.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с автомобиля марки №........ грузовой фургон регистрационный номер №........ регион похитил бампер стоимостью 4500 рублей, медную трубку от тормозной системы длиной 2 метра стоимостью 200 рублей, медную трубку от топливной системы длиной 1 метр стоимостью 100 рублей, медную трубку от топливной системы длиной 50 см стоимостью 50 рублей, с автомобиля марки №........ регистрационный номер №........ регион похитил медную трубку с топливной системы длиной 1 метр стоимостью 100 рублей, медную трубку с тормозной системы длиной 50 см стоимостью 50 рублей, принадлежащие гр-ну Т.Р.А. , и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Т.Р.А. , чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Ущерб от преступления на стадии предварительного следствия возмещен частично в размере 1000 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим и гражданским истцом Т.Р.А. на сумму 7000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 также в ходе судебного разбирательства дополнительно возмещён ущерб от преступления на сумму 5000 рублей, о чём в дело представлена расписка от <.....>.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший и гражданский истец Т.Р.А. в судебном заседании обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен ему в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, подсудимый извинился, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска отказывается полностью.

Потерпевшему и гражданскому истцу Т.Р.А. разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевший и гражданский истец настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вещественных доказательств по делу нет.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшим Т.Р.А. по уголовному делу №........ (№........) гражданскому иску к ФИО2 о взыскании 7000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........)

и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по указанному уголовному делу.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева