Приговор № 1-173/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-173/2019

УИД 66RS0050-01-2019-001080-76

Дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 18 декабря 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А-М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Миндияровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <...> судимого:

- 22.09.2014 года Туринским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы,

- 20.05.2016 освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда по отбытию срока наказания,

- 27.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 26.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 г. Тавда,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 27.06.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть до 26.06.2020 года. Судимость за указанное преступление у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

27.10.2019 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин., ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге по направлению к дому <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД согласился и при помощи анализатора паров этанола в присутствии двоих понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,070 мг/л. После чего транспортное средство было задержано.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Миндиярова А.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, не повлекшее наступления тяжких последствий.

ФИО1 ранее судим (л.д.41), судимость по приговору от 22.09.2014 образует рецидив преступлений, <данные изъяты> 58, 59), невоеннообязанный (л.д.61), к административной ответственности не привлекался (л.д. 52,53,54), на учете в центре занятости не состоит (л.д.63), сведений о регистрации брака и рождении детей не имеется (л.д.60),по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 62,64).

В судебном заседании из пояснений ФИО1 следует, что у него имеется малолетний ребенок, отцовство в отношении которого не оформлено, поскольку его сожительница на момент рождения ребенка состояла в браке с другим мужчиной, ребенок находится полностью на его иждивении, сожительница не работает, пособия на ребенка не получает.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи сожительнице - матери его ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации..

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пп. «а» п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 27.06.2017 года ФИО1 не отбыто, оно подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодека Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2160 рублей (л.д. 82)

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь месяцев) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 27.06.2017 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания считать с 18.12.2019, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.