Приговор № 1-87/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017 (№ 16210568)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Марушкиной А.А.,

ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г.,

представителя потерпевшей адвоката Плинцовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 мая 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, .......,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... ч. .. .. ....г. по ....... ч. .. .. ....г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном жилом доме по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Т.И.В., вследствие аморального поведения Т.И.В., выразившегося в оскорблении ФИО2, умышленно, с целью причинения смерти другому человеку - Т.И.В., т.е. с целью убийства последнего, нанес руками, ногами, а также топором и ножом, используемых в качестве орудий преступления, не менее 22 ударов в жизненно важные части тела человека - ....... Т.И.В., причинив своими действиями потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

........

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что .. .. ....г., он, вместе с Т.И.В., женой М.Е.Н. находились в доме по ул........, где отмечали день рождения. До ....... часов распивали спиртное, жарили шашлыки, купались в озере, парились в бане. ФИО3 и Т.И.В выпили каждый по 1 литру водки. Около ....... часов зашли в дом, Т.И.В захотел уехать, между ФИО3 и Т.И.В возникла ссора, так как ФИО3 не хотел, чтобы Т.И.В, находящийся в состоянии опьянения ехал за рулем. Что было дальше, ФИО3 не помнит, в себя пришел .. .. ....г. в отделении полиции. Вину за совершенное преступление ФИО3 ни на кого не перекладывает, последовательность противоправных действий составил из показаний И.Ю.Б., М.Е.Н. на очных ставках .. .. ....г., из заключения экспертизы. Так, зайдя в дом около ....... часов .. .. ....г., Тауш, не желая ложиться спать и возражая против предложения ФИО3 и М.Е.Н. оставаться, выразился нецензурной бранью в адрес ФИО3, на что ФИО3 его ударил, М.Е.Н. пыталась разнять ФИО3 и Т.И.В, но ФИО3 оттолкнул ее, М.Е.Н. ушла. Между ФИО3 и Т.И.В началась драка, в ходе которой каждый нанес друг другу несколько ударов кулаками и ногами. В ходе драки ФИО3 схватил нож и нанес Т.И.В несколько ударов, после чего Т.И.В упал. Около ....... часов позвонил в полицию, звонил в скорую, МЧС, по-видимому, осознавал содеянное. Возможно еще пил водку, звонил, засыпал. ФИО3 не может объяснить, зачем взял топор, вины с себя не снимает. Под утро, видя, что полиция не едет, решил в доме прибрать, а тело придать земле, а так как был пьян, смог только прикопать тело перед домом. Топор выбросил у берега в воду, так как деревянную ручку отмыть не смог. На следственных действиях оперативникам показал, куда выбросил топор, окровавленные ковры бросил перед домом, их увидел на следственных действиях. Помыл пол, нож, нож оставил в санузле. Следов преступления не уничтожал. Из показаний И.Ю.Б. узнал, что ходил утром с топором по двору, что приезжала М.Е.Н., но в дом не заходила, ФИО3 полагает, что И.Ю.Б. не мог слышать удары топором, так как окна и жалюзи были закрыты. В содеянном ФИО3 раскаивается. Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании ФИО3 показал, что потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал его на совершение преступления, оскорбив его.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от .. .. ....г., от .. .. ....г., в качестве обвиняемого .. .. ....г..

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого .. .. ....г. (т.1 л.д.52-56), ФИО3 показал, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. проходил срочную военную службу во Владикавказе в Северной Осетии. ....... .. .. ....г. днем он находился вместе с М.Е.Н. дома, около ....... ч. к нему в гости приехал на своем автомобиле ....... его давний близкий друг Т.И.В. Они втроем распивали спиртное, жарили шашлыки, парились в бане, купались в озере. Затем зашли в дом. Что дальше происходило в доме, он не помнит. Дальнейшее, что он помнит, это как он утром .. .. ....г., когда было уже светло, проснулся в своей спальне. Следов крови на нем не было, каких-либо телесных повреждений тоже не было. Он спустился на первый этаж, на полу в комнате, на ковре были следы крови, везде были разбрызганы капли, а также были следы волочения, которые вели из комнаты на улицу. На полу возле окна под подоконником была разбитая матовая стеклянная ваза. Входная дверь была не заперта, прикрыта. Возле выхода из дома он увидел свою пару белых кроссовок, на которых были следы крови. Он вышел на улицу. На бетонированной площадке возле входа в дом он увидел окровавленное тело Т.И.В. Он лежал на животе, лицом вниз, руки по швам, ноги были вытянуты. На ....... он увидел рубленые раны. Т.И.В признаков жизни не подавал. Больше в доме и на территории дома никого не было. Где была М.Е.Н., он не знает, как Т.И.В оказался мертвым и получил указанные раны, он тоже не знает. Что происходило в доме после бани и ночью, он не помнит, как он ложился спать, тоже не помнит. Затем он позвонил в полицию, был растерян и напуган. Он вернулся в дом, ему стало плохо после увиденного, выпил водки и снова лег спать. Через некоторое время, он опять проснулся, увидел, что ковер на первом этаже отсутствует. Куда он делся, он не знает. Он вышел на улицу, но тело Т.И.В он не увидел, куда оно делось, он не знает. Была ли вскопана где-либо земля у него на территории, он не видел. Куда мог деться Т.И.В, он не понимал. Сахаров вернулся в дом и стал мыть пол в комнате на первом этаже красной однотонной тряпкой, куда ее потом дел не помнит. Ножей и топоров он в доме .. .. ....г. не брал, ничего никуда не перекладывал. Затем сел на диван и ждал приезда сотрудников полиции. Они приехали примерно через час, ФИО3 испугался, что его задержат и обвинят в совершении преступления. Поэтому, выйдя из дома, он сразу побежал к озеру, и зашел в воду. Думал переждать, когда уедут сотрудники полиции. Хоть он их сам вызывал, но увидев их, ему внезапно стало страшно. После уговоров сотрудников полиции, Сахаров вышел из озера. Он вместе с ними зашел в свой дом, снял с себя зеленые штаны, которые положил в душевую кабинку в санузле, и желтые трусы, которые тоже оставил в санузле, где именно не помнит. Что произошло с Т.И.В, он не знает, допускает, что он мог с ним поссориться в ходе распития спиртных напитков и мог причинить ему какие-либо телесные повреждения, в том числе и при помощи колюще-режущих орудий. Но сам он такого не помнит, при этом он также не помнит ничего другого, у него как пробел в памяти с того момента, как они вернулись в дом после бани. Кроме него, М.Е.Н. и Т.И.В, у него в доме больше никого не было, к ним домой никто не приходил, они были втроем. Поэтому он понимает, что кроме него, никто не мог причинить смерть Т.И.В. Ранее неоднократно у него бывало, что после распития спиртного, у него были пробелы в памяти, и он не помнил каких-либо событий, а также ему его бывшая жена рассказывала, что он в таких ситуациях начинал вести себя агрессивно, орал на людей. ФИО3 допускает, что мог причинить смерть Т.И.В, но он точно этого не желал, тем более, что это его близкий друг.

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г. (т.1 л.д.73-76), следует, что ранее данные показания дополняет, так как лучше вспомнил события, произошедшие в ночь с ....... на .. .. ....г.. .. .. ....г. он, М.Е.Н. и Т.И.В около ....... часов зашли в дом, где Т.И.В сказал, что собирается ехать домой. Он ответил Т.И.В, что не пустит его никуда в состоянии алкогольного опьянения. Т.И.В продолжал настаивать на своем, хотел сесть за руль и уехать, и стал его толкать в грудь. ФИО3 сначала отпихивался, а потом, Т.И.В первый нанес ему один удар коленом, попал по ......., а затем нанес ему сразу два удара кулаками, одним правым, второй левым, попал ему в ........ Его удары кулаками были прямые. После чего он ударил Т.И.В по ....... кулаками два раза, один удар правым кулаком, а второй левым. От его ударов Т.И.В упал спиной на пол, после чего он встал коленками на пол и, находясь сверху над Т.И.В, еще нанес Т.И.В не менее 2 ударов кулаками правой и левой руки. Второй серией ударов он попал Т.И.В в область ........ М.Е.Н. стала оттаскивать его от Т.И.В, а он встал на ноги и оттолкнул её, после чего М.Е.Н. выбежала из дома. В этот момент Т.И.В поднялся с пола и пошел на него. Тогда он схватил со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, длина лезвия около 12 см., а ширина около 2 см. Длина рукоятки около 10-12 см. ФИО3 сразу развернулся в сторону Т.И.В, а Т.И.В увидев нож, развернулся от него, но он успел нанести Т.И.В удар ножом, попал Т.И.В по ......., точно куда не помнит, примерно в область ........ После удара ножом, Т.И.В сделал несколько шагов по комнате, примерно 1-2 шага, и повалился на пол лицом вниз, упал на живот, признаков жизни он не подавал. Он оцепенел от произошедшего, предполагал, что Т.И.В мертв, но убивать его он не хотел. Он налил себе водки, чтобы успокоиться, а затем присел на диван в комнате на первом этаже. Начиная от начала их конфликта до того, как Т.И.В повалился на пол после удара ножом, прошло около 1-2 минут. Одет он был в это время в желтые трусы. Через некоторое время позвонил в полицию и сообщил, что убил Т.И.В. ФИО3 ждал полицейских и уснул на диване в комнате на первом этаже. Через какое-то время он проснулся, сколько было времени не знает, на улице было темно. Он увидел, что у него на полу в комнате на первом этаже, лежит мужчина. ФИО3 думал, что Т.И.В ушел из дома. Он встал и крикнул мужчине, чтобы вставал и уходил, толкнул его ногой, но тот не реагировал. ФИО3 на улице взял у дровника топор с деревянной ручкой светлого цвета, вернулся в дом, снова подошел к мужчине, сказал ему уходить, но тот молчал. Тогда он нанес ему не менее 4 ударов топором, точное количество ударов не помнит. Он точно ударил по ........ Все удары топором он производил стоя, наклоняясь над телом, удары были с усилием, с размахом. Насколько он помнит, все удары были нанесены топорищем топора, но не исключает, что топор в руке мог и развернуться и удары были причинены также обухом топора. Когда он наносил удары топором, он не понимал, что это Тауш, а думал, что это некий чужой неизвестный, который до нанесения ударов топором был жив и не хотел уходить из его дома. Свет в комнате, когда он наносил удары, был выключен, он его выключил сам, перед тем как лечь спать после удара ножом. После этого он бросил топор на ковер, включил свет, и ему показались знакомыми шорты на теле мужчины, как у Т.И.В. Он стал догадываться, что это и есть Т.И.В. Потом он снова выпил стопку водки, взял топор, вышел на улицу, немного постоял у крыльца, после чего пошел к озеру и со своего берега озера выкинул топор в озеро. Потом он зашел домой, вытащил, волоча по полу, взяв под мышки труп Т.И.В на улицу, положил труп у крыльца, зашел в дом, умылся в раковине и там же помыл нож. Далее он снова позвонил в полицию, что именно им говорил, не помнит, вроде бы рассказал, что таскает трупы. Ждал приезда полицейских, лег спать в комнате на втором этаже. Через какое-то время он проснулся, на улице все еще было темно, вышел на улицу, проверил у Т.И.В на шее пульс, пульс отсутствовал. Он зашел обратно в дом, еще раз выпил стопку водки, осознав, что он убил Т.И.В, решил замыть следы крови в доме. Он вытащил палас на улицу, положил возле дома у забора. Далее вернулся в дом и стал мыть красной однотонной тряпкой, смоченной в воде. Куда он дел тряпку после мытья, не помнит. На улице к этому времени начало светать и он решил закопать труп Т.И.В. Он взял свою штыковую лопату с деревянным черным черенком и ручкой оранжевого цвета. Он стал копать канаву на своем земельном участке напротив крыльца дома, выкопал яму, взял под мышки труп Тауша и переместил его с бетонированной площадки, волоча по земле лицом вниз в выкопанную канаву. Труп Т.И.В присыпал землей, лопату поставил на место. Зашел в дом, выключил свет и стал ждать полицейских, пока ждал полицейских, периодически засыпал и просыпался, пил водку. Увидев полицейских, испугался и побежал в озеро, где решил отсидеться, но потом все же решил выйти из озера. С какой целью закапывал труп не знает – либо хотел спрятать следы, либо предать труп земле. Убивать Т.И.В не хотел, нож взял защищаясь, когда Т.И.В шел на него.

Аналогичные показания ФИО3 давал и в ходе очных ставок со свидетелем М.Е.Н. и со свидетелем И.Ю.Б. (т.1 л.д.82-86, т.1 л.д.77-81).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО4 от .. .. ....г. ( т.2 л.д. 30-32) следует, что виновным себя в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ он признает, все ранее данные показания в качестве подозреваемого, на очных ставках помнит, все что изложено в допросах и на очных ставках с М.Е.Н., И.Ю.Б. подтверждает, сожалеет о том, что в ночь с .. .. ....г. по .. .. ....г. нанес множественные удары Т.И.В руками, ногами, ножом и топором, вину признает полностью и сожалеет о случившемся, Т.И.В в момент конфликта .. .. ....г. нанес ему телесные повреждения, ......., просит это учесть. Все, что происходило помнит плохо, но допускает, что все телесные повреждения нанес он.

После оглашения показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, ФИО3 их правильность не отрицал.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.92-102), следует, ФИО2 добровольно в присутствии участников следственного действия, согласился воспроизвести на месте обстоятельства произошедшего с его участием события и воспроизвел его, описав место, указав способ и фактические обстоятельства совершенного преступления: указал, что .. .. ....г. около ....... часов, он, Т.И.В и М.Е.Н. находились в комнате на первом этаже дома, между ним и Т.И.В возникла ссора, Т.И.В толкнул ФИО3 кулаком в грудь, ФИО3 также толкнул Т.И.В, затем Т.И.В нанес ФИО3 удар коленом по наружной поверхности левого бедра, кулаками обеих рук по лицу в область носа, ФИО3 нанес Т.И.В удары по лицу кулаками, ФИО3 ножом ударил по спине Т.И.В, Т.И.В упал, после чего, думая, что это какой-то посторонний мужчина, топором нанес ему не менее четырех ударов не целясь, стоя, с усилием и размахом, по ....... После чего ФИО3 понял, что удары наносил Т.И.В, выкинул топор в озеро, труп Т.И.В поместил в выкопанную яму.

Перед началом проверки показаний на месте, проведением очных ставок ФИО2 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, процессуальные действия совершены в присутствии защитника. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протоколов ни перед началом, ни в ходе проведения следственных действий, ни после их окончания от ФИО2 и его защитника не поступало. В связи с чем, суд признает протокол очной ставки и протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия всех участников процесса показания потерпевшей В.А.А. (т.1 л.д.65-66), из которых следует, что Т.И.В. ее отец, проживал один, был пенсионером, не работал, у них были тесные хорошие отношения. Когда она жила в г. Новокузнецке, они постоянно ходили друг к другу в гости, отец любил нянчиться с внуками, которых очень любил. Переехав в г. Новосибирск, она продолжала поддерживать общение с отцом, они часто созванивались, обычно 2-3 раза в неделю, приезжали друг к другу в гости. Отец любил выпить спиртного, но в запои не уходил, употреблял в меру. По характеру он был добрый, отзывчивый, бескорыстный, никогда никому не отказывал в помощи, не задиристый, бесконфликтный, со всеми ладил, кормил бездомных кошек и собак. В состоянии опьянения отец становился более общительным, продолжал оставаться спокойным, никогда не буйствовал, даже будучи пьяным. Агрессивным отец никогда не был, ни в трезвом, ни в пьяном состоянии. Если у отца намечались какие-либо конфликты, он всегда старался их избежать, сгладить, отшутиться, никогда сам не создавал конфликтных ситуаций. Последний раз она видела отца живым .. .. ....г., приезжала к нему в гости. После этого она разговаривала с отцом только по телефону, последний раз с ним созванивалась примерно .. .. ....г., отец, судя по голосу, был в хорошем настроении. ФИО2 она не знает, отец ей никогда не рассказывал об этом человеке, об их отношениях ей ничего не известно. .. .. ....г. около ....... ч. ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил о том, что отца обнаружили мертвым в частном жилом доме, после чего она приехала в г. Новокузнецк. Об обстоятельствах гибели ее отца ей ничего неизвестно.

Свидетель М.Е.А. в суде показала, что является сожительницей ФИО2, проживали с ним по ул.....г...... Т.И.В М.Е.Н. в день случившегося видела впервые. .. .. ....г. она приехала к ФИО3 на ул. ....... Вскоре приехал Т.И.В, со слов ФИО3 М.Е.Н. узнала, что они знакомы давно, по работе. Втроем выпивали, топили баню, парились. ФИО3 и Т.И.В выпили достаточно спиртного. Вечером зашли в дом, Т.И.В и ФИО3 продолжили выпивать, и ФИО3, и Т.И.В были очень пьяными, до этого М.Е.Н. его таким не видела, как ей показалось, они оба ничего не соображали в этот момент. У них начался какой-то конфликт, Т.И.В начал «учить жизни» ФИО3. Вскоре Т.И.В стал собираться домой, М.Е.Н. и ФИО3 стали усаживать Т.И.В на диван, они не хотели его отпускать, так как он был очень пьян, предлагали остаться и отрезветь, в это время началась драка. ФИО3 начал бить Т.И.В, сначала ударил его ногой в область ......., повалил его на диван, раза три рукой ударил по ......., Т.И.В закрывался рукой от ударовМ.Е.Н. стала их разнимать, ФИО3 ее оттолкнул, тогда М.Е.Н. ушла. Когда М.Е.Н. уходила, ФИО3 сидел на Т.И.В сверху, который в это время чуть приподнялся с дивана. М.Е.Н. побежала к подруге, рассказала ей о случившемся. На следующий день утром М.Е.Н. приехала в дом на ул........, увидела соседа, который шел от дома ФИО3. В дом она не заходила, ФИО3 не видела, дом не осматривала, на участке видела машину Т.И.В, кровь на участке не видела. О том, что Т.И.В убит, М.Е.Н. узнала в отделе полиции. О том, где был обнаружен труп, узнала позже. Полицию М.Е.Н. не вызвала, так как не предполагала таких последствий.

Из показаний свидетеля М.Е.Н. Е.А., оглашенных в части противоречия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), и подтвержденных после оглашения М.Е.Н. Е.А., следует, что около ....... часов .. .. ....г., когда было уже темно на улице, ФИО3 как будто переклинило, и он босой ногой, левой или правой, какой именно она не помнит, пнул Т.И.В в область ......., что-то агрессивно кричал Т.И.В, от пинка Т.И.В отбросило назад, ногами он оставался на полу, а спиной полностью лег на диван. Затем ФИО3 залез коленками на диван и стал наносить Т.И.В удары ....... ударил не менее трех раз. Т.И.В закрывал лицо руками, а ФИО3 наносил ему прямые, с небольшим размахом, но сильные, удары сверху вниз. М.Е.Н. пыталась оттащить ФИО3, но он оттолкнул ее, просила ФИО3 успокоиться, но он не реагировал. ФИО5 поняла, что у ФИО3, что-то не в порядке с головой, испугалась и ушла из дома. Когда она уходила, Т.И.В был живой. Она ушла из дома, поскольку боялась, что ФИО3 может кинуться и на нее. С Т.И.В ФИО3 дружил последние 17 лет. Она не слышала, чтобы у них раньше были конфликты. При встрече .. .. ....г. они были очень рады друг друга видеть. ФИО3 без всякого повода накинулся на Т.И.В. Ранее, когда ФИО3 пил водку, он внезапно становился агрессивным, громко кричал, без повода.

В ходе очной ставки с ФИО3 М.Е.Н. давала аналогичные показания (т.1 л.д.82-86).

Свидетель С,А,Н в суде показала, что М.Е.Н. ее подруга, .. .. ....г. к ней пришла М.Е.Н., она была напугана, рассказала, что ФИО3 подрался, говорила, что они сидели у ФИО3, выпивали, мужчины начали драться, М.Е.Н. их пыталась разнять, но не смогла и убежала. ФИО5 осталась ночевать, на следующие утро уехала, потом перезвонила, рассказала, что встретила соседа на участке у ФИО3, в дом к нему не заходила. Вечером свидетелю позвонили из отдела полиции, сказали, что ФИО3 убил Т.И.В. Подробности С,А,Н не знает.

Свидетель И.Ю.Б. в суде показал, что .. .. ....г. находился в гостях у своего друга на даче. .. .. ....г., около ....... утра И.Ю.Б. вызвал такси, машина подъехала и И.Ю.Б. вышел во двор, за оградой увидел, как ФИО3 заходил домой с топором. И.Ю.Б. пошутил, спросив у него, почему он с топором, ФИО3 остановился, сказал, что «с женой разберусь и займусь вами». И.Ю.Б. в окне его дома увидел замах топора и услышал хруст, прозвучало три удара. И.Ю.Б. вернулся на дачу, рассказал всем, кто там был, что видел ФИО3 с топором и как он замахивался им, но И.Ю.Б. не поверили, подняли на смех. Около ....... часов И.Ю.Б. увидел ФИО3 за забором, И.Ю.Б. у него спросил, почему ФИО3 утром бегал с топором, на что ФИО3 сказал, что все нормально и пригласил И.Ю.Б. в дом. И.Ю.Б. зашел в дом, в доме было чисто, следов крови не было, И.Ю.Б. поднимался на второй этаж. ФИО3 предложил И.Ю.Б. выпить, выпивать И.Ю.Б. отказался, попросил чаю, пока ФИО3 ходил его наливать, И.Ю.Б. быстро ушел, так как ФИО3 странно себя вел, был как будто «не в себе», всем своим видом показывал, что готов применить какой-нибудь боксерский прием, И.Ю.Б. испугался за свою жизнь. ФИО3 шел ровно, был как трезвый. О случившемся И.Ю.Б. узнал вечером, позвонила жена друга и рассказала, что к ФИО3 приехала полиция и нашла во дворе закопанное тело.

Аналогичные показания И.Ю.Б. давал и в ходе очной ставки с ФИО3 (т.1 л.д.77-81).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и письменными доказательствами:

- из заключения эксперта №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.126-148), следует, что причиной смерти гр. Т.И.В. явилась .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

- протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему (т.1 л.д.22-28), из которых следует, труп лежит в канаве, прикопанный землей около 10 см на животе. Труп извлечен, на трупе надето: майка серая, трусы черные. Повреждения: .......

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.30, 32,34) в котором сообщается, что .. .. ....г. в ....... обнаружен труп.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от .. .. ....г. (т.1 л.д. 3-21), из которого усматривается, что в ходе его проведения осмотрен двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... и придомовая территория. На территории участка стоит гараж, за которым стоит металлический гараж №2, справа от двери которого стоит лопата штыковая, на которой имеются следы почвы. Слева от входа в дом у забора лежит свернутый палас с пятнами бурого цвета. Напротив крыльца дома имеется участок взрыхленной земли, в котором просматриваются фрагменты тела человека. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, при в ходе в дом попадаем в комнату №1, где на полу расположен половик, на котором имеется след подошвы обуви бурого цвета, пара белых кроссовок со следами бурого цвета. На полу под подоконником лежат осколки разбитой вазы, на одной из которых имеются пятна бурого цвета. На полу в центре комнаты обнаружены следы бурого цвета, с которых произведен смыв. В сан. узле слева на батарее лежат трусы желтого цвета, далее расположен унитаз, на котором имеются следы бурого цвета, далее душевая кабина, в которой лежат штаны темно-зеленого цвета, раковина на которой лежит нож. На кухне на печи лежит нож. За домом расположена территория, поросшая травой, на которой слева у забора обнаружен топор с деревянной ручкой. В конце участка расположена баня, беседка, за баней стоит мангал, за беседкой расположен пирс, прилегающий к берегу озера. В ходе осмотра изъяты трусы, штаны из сан. узла, штыковая лопата, пара белых кроссовок, смыв с паласа, топор, вырез с половика, осколок разбитой вазы, нож с печи, смыв с комнаты №1, смыв с унитаза, нож с раковины.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от .. .. ....г. (т.1 л.д.103-109), из которого усматривается, что объектом осмотра является двухэтажный жилой дом, расположенный: по адресу: ул.....г..... и придомовая территория. В конце участка расположена баня, беседка, за баней стоит мангал, за беседкой расположен пирс, прилегающий к берегу озера, размерами около 2,5*4 м. В конце пирса водолазами произведено погружение в озеро с целью отыскания топора. Сразу после погружения на дне озера водолазами на расстоянии около 4 метров от берега был обнаружен топор с деревянной ручкой. В сан. узле дома на первом этаже в тазу справа от унитаза обнаружена тряпка, которой подозреваемый мыл пол в доме после совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: топор из озера, тряпка.

- изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: лопата, нож кухонный, нож кухонный, топор, топор, смыв вещества бурого цвета с паласа, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с унитаза, смыв с рук ФИО2, осколок матового стекла, фрагмент паласа, тряпка из х/б ткани, пара мужских кроссовок, трусы боксеры, штаны мужские, образнц крови ФИО2 были осмотрены, согласно протоколу осмотра (т.2 л.д.14-17), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых (т.2 л.д. 18-19);

- .......

Оценивая приведенные заключения экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленными уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их полными, подробными, согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из следующего:

В период времени с ....... ч. .. .. ....г. по 06-00 ч. .. .. ....г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по ул.....г....., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Т.И.ВВ., вследствие аморального поведения Т.И.В., выразившегося в оскорблении ФИО6 В умышленно, с целью причинения смерти Т.И.В нанес руками, ногами, а также топором и ножом, используемых в качестве орудий преступления, не менее 22 ударов в жизненно важные части тела человека - ....... в результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть Т.И.В., то есть ФИО2 убил его.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений Т.И.В., свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют способ и орудия преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Между действиями ФИО2 и наступлением смерти Т.И.В. имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Факт нанесения ударов ножом и топором Т.И.В именно ФИО3, ФИО3 не отрицал, доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо еще кроме подсудимого причинял потерпевшему телесные повреждения, суду не представлено.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с Т.И.В., возникшие в связи с аморальным поведением потерпевшего, который оскорбил ФИО3, после чего ФИО3 ударил Т.И.В То обстоятельство, что Т.И.В оскорбил ФИО3, следует из показаний ФИО3 и не опровергнуто другими доказательствами. У ФИО2 имелись телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта №... от .. .. ....г., однако, как из показаний самого ФИО3, так и из показаний свидетеля М.Е.Н. следует, что первым нанес удар именно ФИО3.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, т.к. нанося множественные удары по жизненно важным частям тела, в том числе по голове, груди, спине, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность его смерти и желал ее наступления. О направленности умысла ФИО2 на причинение смерти Т.И.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, орудий преступления (топор, нож), различная локализация повреждений ....... ......., их характер – ....... При этом суд учитывает, что повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени. Способ совершения преступления, количество нанесенных ударов потерпевшему, их локализация, а также то, что смерть Т.И.В. последовала на месте преступления, в совокупности свидетельствуют о том, что он совершил убийство - умышленное причинение смерти человеку.

При этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в судебном заседании, а также показания, данные при предварительном расследовании и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и в суде, письменных материалов дела, вина ФИО2 в убийстве Т.И.В подтверждается показаниями потерпевшей, показавшей, что ей позвонили .. .. ....г. и сообщили о смерти ее отца; показаниями свидетеля М.Е.Н. присутствовавшей при начале конфликта ФИО3 и Т.И.В, пояснившей, что конфликт начался после того, как Т.И.В стал «учить жизни ФИО3», что ему не понравилось и он начал наносить удары Т.И.В, возникла драка, она испугалась и убежала из дома; показаниями свидетеля С,А,Н, подтвердившей показания свидетеля М.Е.Н., показаниями свидетеля И.Ю.Б., находившегося на даче по соседству и видевшего утром ФИО3, идущего по участку с топором, находившегося в возбужденном состоянии.

Из заключения эксперта ....... (т.1 л.д.190-192).

Из заключения эксперта .......

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В суде был допрошен .......

Учитывая изложенное, а также материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором (т.2 л.д.54) характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (т.2 л.д.134), ФИО2 .......

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном – о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, признание гражданского иска и намерение его возместить, ....... Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 указал место нахождения орудий преступления (ножа и топора), давал признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывает и то обстоятельство, что после совершения преступления ФИО2 сообщил в полицию о преступлении, до возбуждения уголовного дела, что подтверждается как показаниями ФИО3, так и материалами дела (рапорты т.1 л.д.30,34), указанное суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, оскорбившего ФИО3, указанное следует из показаний ФИО3 и никем в ходе судебного следствия не было опровергнуто.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывает и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому не может быть признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как об этом было указано представителем потерпевшей в ходе судебных прений. По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. Доказательства того, что именно и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления суду не представлено. ФИО3 пояснял, что они с Т.И.В. и ранее несколько раз вместе употребляли спиртное, при этом конфликтов не возникало

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с гражданским иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 1000000,0 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов на погребение в сумме 106890,0 рублей, расходов на поминальный обед 18250,0 рублей.

ФИО2 требования о возмещении расходов на погребение 106890,0 рублей, расходов на поминальный обед 18250,0 рублей признал полностью, требования о компенсации морального вреда признал, но в меньшем размере.

Основываясь на положениях ст.1064 ГК РФ, суд считает, что требования о возмещении расходов на погребение 106890,0 рублей, расходов на поминальный обед 18250,0 рублей обоснованны, подтверждены документально, подлежат взысканию в пользу потерпевшей В.А.И.. в полном объеме.

На основании ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Потерпевшая понесла и по настоящее время испытывает моральные и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве утраты и потери отца Т.И.В в результате противоправных действий ФИО2, невосполнимости утраты. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение ФИО2, являющегося трудоспособным, а также с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей. суд полагает определить размер компенсации морального вреда в пользу В.А.И. в размере 700000,0 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .......

Вещественные доказательства: лопата с земельного участка; топор с земельного участка; смыв следа бурого цвета с паласа; вырез с половика следа подошвы обуви бурого цвета; правый и левый кроссовки со следами бурого цвета; осколок вазы со следом бурого цвета; смыв следов бурого цвета с пола комнаты; трусы; смыв следов бурого цвета с унитаза; нож с печи комнаты; нож с раковины в санузле; топор со дна водоема, прилегающего к земельному участку дома; красная тряпка из санузла; образец крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2, ....... в счет компенсации морального вреда 700000,0 рублей (семьсот тысяч), в счет возмещения материального ущерба: расходы на погребение 106890,0 рублей (сто шесть тысяч восемьсот девяносто), расходы на поминальный обед 18250,0 рублей (восемнадцать тысяч двести пятьдесят).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова