Решение № 2-3082/2019 2-3082/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3082/2019

дело № 2-3082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, перечислении взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в сумме 46100 рублей, понесенных им (истцом) в связи с оплатой юридических услуг, связанных с получением трудовой книжки, а также возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях, после прекращения которых длительное время не мог получить трудовую книжку, воспользовался помощью юристов, услуги которых оплатил в сумме 46100 рублей. За время работы ответчиком не были произведены необходимые отчисления взносов, действиями работодателя причинен моральный вред (л.д.4-6).

Истец в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что вина работодателя в причинении убытков истцу отсутствует.

Представители третьих лиц – ГУ УПФР в Калининском районе г.Челябинска, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Требования истца о взыскании убытков основаны на положениях ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истца трудовая книжка им (ФИО1) получена от ответчика не была.

Трудовая книжка истцу передана через представителя ООО «Региональный правовой центр «Диктум», с которым ФИО1 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ и которому уплатил за консультацию, составление претензии и выезд к работодателю 46100 рублей (л.д.16-20, 21, 23-24).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что между действиями (бездействием) ответчика и понесенными им (истцом) расходами на оплату вышеуказанных юридических услуг имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств того, что восстановление нарушенного права истца стало возможным только вследствие обращения к услугам посредников, в материалах дела не содержится, что позволяет сделать вывод о том, что расходы истца явились результатом его личного усмотрения, волеизъявления.

С учетом изложенного, требования в части возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу ст.2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений. Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Согласно ст.11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на ответчика возложена обязанность по осуществлению взносов на обязательное медицинское страхование истца.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование (ст.9,12 165-ФЗ от 16.07.1999г.) не исполнена, требования истца в этой части обоснованы (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 произвести отчисления взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2019г.