Приговор № 1-62/2018 1-9/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-62/2018

Дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 09 января 2019 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Курганской области Зеленина А.В.,

подсудимой Аликиной А.В.,

защитника по назначению – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Денисовой М.Я.,

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Аликиной Анастасии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей детей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аликина А.В., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Аликина А.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалась по асфальтированной дороге «Иртыш», по территории Мишкинского района Курганской области, на 176 км со скоростью около 80 км/час в направлении из г. Челябинска в г. Курган, в нарушении пункта 9.4. согласно которого «вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.»; пункта 9.10. «водитель должен соблюдать.. ., боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; пункта 10.1 части 1 обязывающих, водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., с изменениями и дополнениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 156 от 13.02.2018 г., осуществляя перевозку пассажира ФИО5 неправильно оценила дорожную обстановку, не учла интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, неправильно выбрала скорость движения для данного участка автодороги, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, отвлеклась от управления транспортным средством, совершила неконтролируемый выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель движущегося в попутном направлении и выполняющего обгон транспортного средства Аликиной А.В., после чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжая неконтролируемое движение, вернулся на ранее занимаемую Аликиной А.В. полосу движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате действий Аликиной А.В. при совершении ДТП пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по передне-подмышечной линии (в проекции переломов 4, 5, 6, 7 ребер с повреждением пристеночной плевры), ушиб левого легкого, кровоизлияние в парааортальную клетчатку с надрывами интимы грудного отдела аорты; кровоподтеки плечевого сустава (1). средней трети левого плеча (1). Смерть гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тупой травмы груди с переломами ребер слева, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердых тупых предметов, как с широкой, так и с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, в момент его опрокидывания, квалифицирующиеся в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния - развитию жировой эмболии (Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.2.8.), повлекшие смерть ФИО5, которая наступила от тупой травмы груди с переломами ребер слева, осложнившейся жировой эмболией легких сильной степени.

Аликина А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила правила дорожного движения, проявила преступную небрежность, не правильно оценила дорожную обстановку, не учла особенность и состояние транспортного средства, не предвидела возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.

Подсудимая Аликина А.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия Аликиной А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие родственных отношений между подсудимой и погибшим, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, семейное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах произошедшего ДТП и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления суд не усматривает.

При определении Аликиной А.В. вида наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ и считает, что только наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя возможным применение ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований справедливости, санкции ч.3 ст. 264 УК РФ принимая во внимание, что подсудимая имеет право управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Аликиной А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Аликина А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек: суммы, подлежащей выплате адвокату Денисовой М.Я., за участие в деле в качестве защитника Аликиной А.В. по назначению в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аликину Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аликиной А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Аликину А.В. выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Аликиной А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение Аликиной А.В., считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мишкинский районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (возражениях), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Ю.А.Туголуков