Решение № 2-2113/2025 2-2113/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-2113/2025

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения ..., по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м. расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности - торговля готовой пищевой продукцией.

Согласно п. 1.3 и 1.3.2 договора срок действия договора аренды составил 11 месяцев, с автоматической пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 60 календарных дней.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.4 договора арендная плата составляет 57500 рублей за каждый полный календарный месяц и вносится авансом 1 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, в котором было описано его наружное и внутреннее состояние. В частности было оговорено, что помещение передается истцом в состоянии после ремонта. В акте также имеется ссылка на осуществление фотосъемки в момент передачи помещения.

Письмом от 29.11.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление предстоящем расторжении договора в срок до 31.01.2025.

31.01.2025 ответчик передал истцу помещения по акту. В ходе приемки истец установил факт невыполнения ответчиком договорных обязательств, именно: ответчик не осуществил текущий ремонт перед возвращением нежилого помещения, в помещении отсутствуют как отделимые, так и неотделимые улучшения, помещение возвращено без клининга.

При заключении договора аренды нежилого помещения стороны не подписывали акт приема-передачи арендодателю отделимых и (или) неотделимых улучшений, позволяющих арендатору использовать право на арендные каникулы. Истец полагал, что в качестве отделимого улучшения арендуемого помещения является установленный ответчиком водонагреватель, который по истечении срока действия договора будет передан ответчиком истцу. Однако ответчиком водонагреватель был демонтирован, что свидетельствует о неосновательном использовании арендных каникул. Таким образом, за период предоставленных арендных каникул арендодателя не возникло выгоды, поскольку состояние помещения не улучшено, а арендная плата не вносилась в период с 12.04.2023 по 31.07.2023. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 207000 рублей за период аренды помещения с 12.04.2023 по 31.07.2023, т.е. за 18 дней и три месяца аренды.

Кроме того, ответчиком причинены убытки истцу, которые выражаются в следующем.

Ответчик без получения письменного согласия истец покрасил стены со светло-бежевого оттенка в серый и темно-серый цвет. Более того, окрас осуществлен неравномерно, с пятнами и просветами. Местами, где стояло габаритное оборудование окрас вообще отсутствует, и по итогам освобождения помещения от габаритного оборудования оно утратило свой эстетичный вид.

Без согласия истца ответчиком осуществлена замена металлического каркаса потолка (с золотистого на серый оттенок), панели которого в последующем при варке продуктов под воздействием пара пришли в негодность (имеются вздутия и дыра на потолке над прибором управления пожарной охраны). Плинтус напольный поврежден. Повреждена также напольная плитка (имеются трещины, следы краски, грязи). Все имеющиеся недостатки помещения указаны в акте приема-передачи в момент получения помещения от ответчика.

Пунктом 2.1.3 договора аренды предусмотрено, что если в течение срока аренды обнаружены дефекты, повреждения, а также изменение внешнего вида элементов помещения, Арендатор по письменному уведомлению Арендодателя обязан в месячный срок провести ремонт, восстановить внешний вид помещения за свой счет. Однако после произведенных изменений ответчик не произвел ремонт помещения.

В целях определения стоимости проведения ремонтных работ в нежилом помещении истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении по результатам исследования № 912-З от 14.04.2025 стоимость ремонта нежилого помещения составила 321239 руб.

По условиям договора аренды арендатор обязан был производить оплату коммунальных платежей. Вместе с тем, со стороны ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4791,17 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам, однако от ответчика получен отказ.

20.12.2024 истец заключил предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого он принял обязательство передать ИП ФИО3 помещение на срок 11 месяцев, начиная с 05.02.2025 года. В рамках указанного договора истец получил задаток в размере стоимости арендной платы за первый неполный календарный месяц (05.02.2025-28.02.2025) в размере 49285 рублей. Согласно предварительному договору аренды помещение подлежало передаче в чистом состоянии, после клининга и ремонта. Однако, 05.02.2025 истец получил от ИП ФИО3 требование о возврате полученного задатка в двойном размере (98 570 рублей) в связи тем, что помещение не было готово к передаче ввиду отсутствия текущего ремонта и клининга.

05.02.2025 истец возвратил сумму задатка в двойном размере, в связи с чем понес убытки из-за действий ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 207000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4791,17 руб., убытки в размере 98570 руб., убытки в размере 321239 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб.

Истец и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчикам по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 12-04-2023, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45,1 кв.м. расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ... для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности - торговля готовой пищевой продукцией.

Согласно п. 1.3 и 1.3.2 договора срок действия договора аренды составил 11 месяцев, с автоматической пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 60 календарных дней.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.4 договора арендная плата составляет 57500 рублей за каждый полный календарный месяц и вносится авансом 1 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

Пунктом 3.1.1 договора аренды предусмотрено, что на время проведения улучшений арендованного помещения, а именно на срок до 01.08. арендатор освобождается от внесения арендной платы. Арендная плата подлежит оплате с 01.08.2023.

В силу пункта 3.1.2 договора аренды в состав арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор вправе производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование арендуемого помещения с письменного согласия арендодателя. Стоимость всех произведенных арендатором отделимых и неотделимых улучшений и перепланировок не подлежит возмещению арендодателем и по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора аренд переходит в собственность арендодателя.

Судом установлено, что письмом от 29.11.2024 уведомил истца о предстоящем расторжении договора в срок до 31.01.2025.

31.01.2025 ответчик передал истцу помещения по акту.

Согласно пункту 2.1.7 договора аренды по окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение в состоянии, указанном в акте приема-передачи от 12.04.2023 с учетом выполненных неотделимых и отделимых улучшений на момент передачи помещения. При ухудшении качества ремонта и состояния помещения на момент окончания срока аренды – выполнить ремонтно-восстановительные работы за свой счет. До передачи помещения арендатор обязан за свой счет снять с фасада все виды рекламы и произвести ремонт фасада здания в месте расположения арендуемого помещения, как то: ремонт трещин, сколов, отверстий и т.п., окрасить фасад в существующий цвет и предъявить работу арендодателю.

В ходе приемки истец установил факт невыполнения ответчиком договорных обязательств, именно: ответчик не осуществил текущий ремонт перед возвращением нежилого помещения, в помещении отсутствуют как отделимые, так и неотделимые улучшения, помещение возвращено без клининга.

Исходя из анализа положений договора аренды следует, что при заключении договора аренды нежилого помещения стороны пришли к соглашению, что истец, как арендодатель, предоставляет ответчику время для проведения улучшений арендованного имущества – арендные каникулы на срок с 12.04.2023 по 31.07.2023. В свою очередь ответчик, как арендатор недвижимого имущества, отделимые и неотделимые улучшение оставляет в собственности арендодателя при расторжении или прекращении договора аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в качестве отделимого улучшения арендуемого помещения ответчиком был установлен ответчиком, который по истечении срока действия договора должен был быть передан ответчиком истцу. Однако ответчиком водонагреватель был демонтирован, что свидетельствует о неосновательном использовании арендных каникул. Таким образом, за период предоставленных арендных каникул арендодателя не возникло выгоды, поскольку состояние помещения не улучшено, а арендная плата не вносилась в период с 12.04.2023 по 31.07.2023. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 207000 рублей за период аренды помещения с 12.04.2023 по 31.07.2023, т.е. за 18 дней и три месяца аренды.

Проверяя расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит ввиду того, что ответчик при заключении договора аренды обязался исполнять все положения данного договора. При этом, воспользовавшись условием договора аренды о проведении улучшений арендованного имущества и не внесения, за период проведения улучшений арендной платы, по окончании действия договора аренды произвел демонтаж отделимых улучшений нежилого помещения. Соответственно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за период с 12.04.2023 по 31.07.2023 включительно.

В соответствии с абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Также судом установлено, что при подписании акта приемки-передачи помещения 31.01.2025, ответчиком обязательства по договору аренды, а именно положений пунктов 2.1.7, 2.3.1, не исполнил, текущий ремонт перед возвращение нежилого помещения не осуществил.

В целях установления действительной стоимости проведения текущего ремонта истец обратился в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении по результатам исследования № 912-З от 14.04.2025 стоимость ремонта нежилого помещения составила 321239 руб.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанное заключение № 912-З от 14.04.2025, выполненное экспертом ООО Экспертиза «ЮФОСЭО», отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования. Ответчиком выводы, изложенные в заключении № 912-З от 14.04.2025 не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости ремонта нежилого помещения не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» № 912-З от 14.04.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на проведение ремонтных работ в размере 321239 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 98570 руб., суд приходит к следующему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом, упущенная выгода может быть взыскана только при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Установлено, что 20.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец принял обязательство передать ИП ФИО3 помещение на срок 11 месяцев, начиная с .... В рамках указанного договора истец получил задаток в размере стоимости арендной платы за первый неполный календарный месяц (05.02.2025-28.02.2025) в размере 49285 рублей.

Согласно предварительному договору аренды помещение подлежало передаче в чистом состоянии, после клининга и ремонта.

05.02.2025 истец получил от ИП ФИО3 требование о возврате полученного задатка в двойном размере (98 570 рублей) в связи тем, что помещение не было готово к передаче ввиду отсутствия текущего ремонта и клининга.

05.02.2025 истец возвратил сумму задатка в двойном размере, что подтверждается распиской от 05.02.2025.

Таким образом, в результате не возвращения арендованного ответчиком помещения в соответствии с условиями пунктов 2.1.7, 2.3.1 договора аренды, истцом понесены убытки. Факт убытков и размер подтвержден документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 98570 руб.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды в состав арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг. Возмещение расходов производится арендатором на основании выставленных счетов уполномоченных организаций в течение 3 дней с момента предъявления данных счетов арендодателем.

При расторжении договора аренды ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой о предоставлении актов взаиморасчетов со сторонними организациями по состоянию на 31.01.2025.

14.02.2025 истец направил в адрес ответчика письмо с приложением актов сверки задолженностей по оплате коммунальных платежей, а также указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 4791,17 руб.

Однако, ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. Поскольку данные расходы были понесены истцом в целях обоснования своих исковых требований и определения размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17632 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 207000 руб., расходы на ремонт помещения в размере 321239 руб., убытки в размере 98570 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17632 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов