Приговор № 1-604/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-604/2024

Дело № 1-604/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-005079-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника, адвоката Сергиенко Д.С.,

подсудимой ФИО1,

его защитника, адвоката Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 27.06.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 24.07.2023 по настоящее время. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 27.06.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 24.07.2023 по настоящее время. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 вменена дополнительная обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03.07.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО1, совершили преступление, связанное с тайным хищением имущества ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 и ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 21 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и о совместном распоряжении похищенным имуществом, при этом, обговорили, что они под видом покупателей должны зайти в магазин, чтобы похитить различные товары, и сложить похищенный товар в рюкзак к ФИО1 и направиться к выходу. После чего, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ прибыли в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес>, где в период времени с 12 часов 21 минуты до 12 часов 25 минут, совершили преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 и ФИО5, находясь около холодильника с молочной продукцией, с поверхности полки холодильника ФИО1 взяла сыр Ламбер 50% 1/2 шара Вес, стоимостью за 1 кг 666 рублей 42 копейки, общим весом 1 кг 0,21 гр на сумму 680 рублей 41 копейку, который положила в находящийся у нее при себе рюкзак. ФИО5 при этом находился в непосредственной близости от ФИО1, прикрывая её тем самым от камер видеонаблюдения и наблюдая за окружающей обстановкой. Далее, ФИО1, находясь около холодильника с молочной продукцией, взяла с поверхности полки холодильника масло слив. Крестьянское Вкуснотеево 180г 72,5%, стоимостью 119 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 597 рублей 45 копеек, которые положила в находящийся у нее при себе рюкзак. ФИО5 при этом находился в непосредственной близости от Aкоповой К.В., прикрывая её тем самым от камер видеонаблюдения и наблюдая за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО5 пройдя мимо кассовых зон и не оплатив вышеуказанный товар общей стоимостью 1277 рублей 86 копеек, вышли из помещения магазина «Пятерочка № 27279», с места совершения преступления скрылись, тем самым, тайно похитили вышеуказанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 25 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1277 рублей 86 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО1 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимых ФИО5 и ФИО1, каждого из них, в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместными двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ни он, ни ФИО13 не имеют постоянного источника дохода, а на жизнь зарабатывают случайными заработками, то у них сложилось тяжелое материальное положение. Именно из-за сложившегося тяжелого материального положения, он и ФИО1 совершили хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда он и ФИО13 находились дома по мету жительства, по адресу: <адрес>, он предложил ФИО13 совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить прибыль, на что ФИО13 согласилась. В тот момент он полностью понимал и отдавал отчет того, что предложил совершить преступление, за которое они могут быть привлечены к ответственности. Они заранее договорились совершать хищение совместно, и прятать похищенный товар в рюкзак ФИО13, который у нее был с собой, при этом они также договорились прикрывать друг друга, чтобы в случае того, если кого-то из них заметят сотрудники магазина «Пятерочка» или покупатели, что они прячут товар, то незамедлительно предупредить об этом друг друга. Также они заранее договорились похитить дорогой товар, но какой именно, они не обсуждали, так как дорогостоящий товар легче и быстрее продать по более дешевой цене, чем в магазине, и соответственно получить прибыль. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он и ФИО13 прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы совершить тайное хищение товара, при этом, они договорились, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина, приобрести какой-нибудь недорогой товар, какой именно они заранее не договаривались. Сначала они решили совершить хищение сыра «Ламбер», и направились в отдел молочной продукции, где ФИО13 из холодильника взяла один кусок сыра «Ламбер» и положила его в находящийся при ней рюкзак, а он в это время стоял около витрины и наблюдал за обстановкой. После они прошли вперед, вдоль витрин и в отделе детского питания он взял недорогое фруктовое желе, чтобы перед выходом из магазина оплатить его на кассе, тем самым отвлекая внимание сотрудников магазина, а ФИО13 в это время смогла выйти из магазина, как они и договорились заранее. После чего, они вернулись в отдел молочной продукции и ФИО13 взяла сначала три пачки сливочного масла «Крестьянское» и положила его в рюкзак, находящийся при ней, затем взяла еще две пачки сливочного масла «Крестьянское», и также положила его в рюкзак, находящийся при ней, а он в это время прикрывал ее и осматривался, чтобы никто из сотрудников магазина и покупателей не заметили их преступных действий, и в случае чего предупредить ФИО13. Далее, ФИО13 прошла вдоль холодильника и взяла еще один кусок сыра «Ламбер» и также положила его в свой рюкзак, находящийся при ней, а он в это время находился позади ФИО13 и прикрывал ее. После чего он совместно с ФИО13 прошли вдоль прилавков, в сторону кассы, ФИО13 остановилась в отделе средств для личной гигиены, а он направился на кассу, чтобы оплатить фруктовое желе, которое ранее взял в отделе детского питания, и тем самым отвлекая внимание сотрудников магазина от ФИО13. Когда он подошел к кассе, на кассу подошел сотрудник магазина, которому он передал фруктовое желе для оплаты, а ФИО13 в этот момент направилась к выходу из магазина, и в то время, когда онмлачивал фруктовое желе, ФИО13 беспрепятственно вышла из помещения магазина Пятерочка», и ждала его на улице, около магазина, он, выйдя из магазина, они вместе направились на остановку общественного транспорта «Поликлиника», рассоложенную по <адрес> в <адрес>. Из указанного магазина они вышли около 12 часов 25 минут. Похищенный товар в этот момент находился в рюкзаке у ФИО13, и за него они естественно не заплатили, то есть совершили его хищение. Сколько стоил похищенный ими товар, он не помнит, так как на его стоимость не обращал внимания. С остановки общественного транспорта «Поликлиника» они направились на центральный рынок <адрес>, где весь похищенный ими товар, а именно два куска сыра и пять пачек сливочного масла, они продали неизвестному ему мужчине за 1100 рублей, при этом пояснив тому, что товар их, и решили продать так как нужны деньги. Как зовут неизвестного он не знает, как тот выглядел он не помнит, так как прошло много времени и опознать того не сможет. После они пошли домой. Вырученные от продажи похищенных продуктов питания денежные средства они потратили на личные нужды в тот же день. Также, в его объяснении сказано, что ФИО13 взяла один кусок сыра, однако, он ошибся, так как потом ФИО13 вернулась за вторым куском сыра «Ламбер», таким образом, им и ФИО13 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены товарно-материальные ценности, а именно: два куска сыра «Ламбер», и пять пачек сливочного масла «Крестьянское». Пояснил, что он показания дает после консультации со своим защитником, его состояние здоровья стабильно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, с момента совершения преступления у него было время обдумать свои действия, он осознал свою вину в совершенном им преступлении. Он полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. В ближайшее время они планируют полностью возместить причиненный ими материальный ущерб (Т. 1 л.д. 73-77);

- показаниями подсудимого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные им показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении хищения совместно со своей сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В настоящее время показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, чтобы не дублировать предыдущие показания. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 155-156);

- показания подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в чем она подозревается, ей разъяснено и понятно. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместными двумя несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ни она, ни ФИО10 не имеют постоянного источника дохода, а на жизнь зарабатывают случайными заработками, то у них сложилось тяжелое материальное положение. Именно из-за сложившегося тяжелого материального положения, она и ФИО5 совершили хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она и ФИО10 находились дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, ФИО10 предложил ей совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем его реализовать и получить прибыль, на что она согласилась. В тот момент она полностью понимала и отдавала отчет того, что ей ФИО10 предложил совершить преступление, за которое они могут быть привлечены к ответственности. Они заранее договорились совершать хищение совместно, и прятать похищенный товар в ее рюкзак, который у нее был с собой, при этом они также договорились прикрывать друг друга, чтобы в случае того, если кого-то из них заметят сотрудники магазина «Пятерочка» или покупатели, что они прячут товар, то незамедлительно предупредить об этом друг друга. Также они заранее договорились похищать дорогой товар, но какой именно, они не обсуждали, так как дорогостоящий товар легче и быстрее продать по более дешевой цене, чем в магазине, и соответственно получить прибыль. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она и ФИО10 прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы совершить тайное хищение вышеуказанного товара, при этом, они договорились, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина, приобрести какой-нибудь недорогой товар, какой именно они заранее не договаривались. Сначала они решили совершить хищение сыра «Ламбер», и направились в отдел молочной продукции, где она из холодильника взяла один кусок сыра «Ламбер» и положила его в находящийся при ней рюкзак, а ФИО10 в это время стоял около витрины и наблюдал за обстановкой. После они прошли вперед, вдоль витрин и в отделе детского питания ФИО10 взял недорогое фруктовое желе, чтобы перед выходом из магазина оплатить его на кассе, тем самым отвлечь внимание сотрудников магазина, а она в это время смогла выйти из магазина, как они и договорились заранее. После чего они вернулись в отдел молочной продукции и она взяла сначала три пачки сливочного масла «Крестьянское» и положила его в рюкзак, находящийся при ней, затем взяла еще две пачки сливочного масла «Крестьянское», и также положила его в рюкзак, находящийся при ней, а ФИО10 в это время прикрывал ее и осматривался, чтобы никто из сотрудников магазина и покупателей не заметили их преступных действий, и в случае чего предупредить ее. Далее, она прошла вдоль холодильника и взяла еще один кусок сыра «Ламбер» и также положила его в свой рюкзак, находящийся при ней, а ФИО10 в это время находился позади и прикрывал ее. После чего она совместно с ФИО10 прошли вдоль прилавков, в сторону кассовой зоны, она остановилась в отделе средств для личной гигиены, а ФИО10 направился на кассу, чтобы оплатить фруктовое желе, которое ранее взял в отделе детского питания, и тем самым отвлекая внимание сотрудников магазина от нее. Когда ФИО10 подошел к кассе, на кассу подошел сотрудник магазина, которому он передал фруктовое желе для оплаты, а она в этот момент направилась к выходу из магазина, и в то время, когда ФИО10 оплачивал фруктовое желе, она беспрепятственно вышла из помещения магазина «Пятерочка», и ждала ФИО10 на улице, около магазина, когда ФИО10 вышел из магазина, они вместе направились на остановку «Поликлиника», рассоложенную по <адрес> в <адрес>. Из вышеуказанного магазина они вышли около 12 часов 25 минут. Похищенный товар в этот момент находился у нее в рюкзаке, и за данный товар они естественно не заплатили, то есть совершили его хищение. Сколько стоил похищенный ими товар, она не помнит, так как на его стоимость не обращала внимания. С остановки общественного транспорта «Поликлиника» они направились на центральный рынок <адрес>, где весь похищенный ими товар, а именно два куска сыра и пять пачек сливочного масла, они продали неизвестному ей мужчине за 1100 рублей, при этом пояснив тому, что товар их, и решили продать, так как нужны деньги. Как зовут неизвестного, она не знает, как тот выглядел, она не запомнила, так как плохая память на лица и опознать того при встрече не сможет. После они пошли домой. Вырученные от продажи похищенных продуктов питания денежные средства они потратили на личные нужды в тот же день. Также, в ее объяснении сказано, что она взяла один кусок сыра, однако, она ошиблась, так как потом она вернулась за вторым куском сыра «Ламбер», таким образом, ею и ФИО10 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены товарно-материальные ценности, а именно: два куска сыра «Ламбер», и пять пачек сливочного масла «Крестьянское». Пояснила, что она показания дает после консультации со своим защитником, ее состояние здоровья стабильно, какого-либо давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, с момента совершения преступления у нее было время обдумать свои действия, она осознала свою вину в совершенном ею преступлении. Она полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном. В ближайшее время они планируют полностью возместить причиненный ими материальный ущерб (Т. 1 л.д. 61-64);

- показания подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные ею показания, в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. Суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в совершении хищения совместно со своим сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. В настоящее время показания давать не желает, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, чтобы не дублировать предыдущие показания. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 148-149);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ведущим специалистом службы безопасности ООО «Агроторг» и на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», которому принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе, на территории <адрес>. От администратора магазина «Пятерочка №», ООО «Агроторг» Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около в 12 часов 20 минут, двое неизвестных, один парень и девушка, находясь в торговом зале магазина Пятерочка №, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, из торгового зала магазина, тайно похитили следующий товар: масло сливочное «Крестьянское Вкуснотеево», весом 180г., жирностью 72,5%, стоимостью 119 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 597 рублей 45 копеек, Ламбер сыр 50% 1/2 шара Весовой, стоимостью за 1 кг 666 рублей 42 копейки, общим весом 1 кг. 021 гр. на сумму 680 рублей 41 копейку, а всего товара на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». С похищенным с места преступления скрылись и похищенным распорядилось по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек. В торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» ведется видеонаблюдение, запись которого ведется по московскому времени и не имеет погрешности. Запись камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт хищения указанных товаров была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Просит признать ООО «Агроторг», в его лице на основании доверенности 94069801/2023, потерпевшим по данному уголовному делу, а неизвестных привлечь к установленной законом ответственности. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом в настоящее время не желает. Возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте (Т. 1 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В период времени с марта 2024 года и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ее должностные обязанности входит прием товара, выставление ценников, ведение кассовой документации, пересчет товара, проверка архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток во время просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, ею была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут двое неизвестных, мужчина и женщина через основной вход зашли в торговую зону и направились в сектор молочной продукции, где неизвестные, мужчина и женщина похитили товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Ламбер» жирностью 50%, 1/2 шара весовой, стоимостью за 1 кг 666 рублей 42 копейки, общим весом 1 кг. 021 гр. на сумму 680 рублей 41 копейку, сыр Ламбер был разделен на два куска, вес каждого куска сказать она не может, так как каждый кусок сыра имеет разный вес, но общий вес двух кусков составлял 1 кг 021 гр на сумму 680 рублей 41 копейку, масло сливочное «Крестьянское» Вкуснотеево, весом 180 г., 72,5% жирности, стоимостью 119 рублей 49 копеек за 1 шт. в количестве 5 шт. на сумму 597 рублей 45 копеек. Согласно видеозаписям с камер видеонаблюдения, похищенные товарно-материальные ценности, неизвестная женщина складывала в женскую сумку, находящуюся при ней, а неизвестный мужчина прикрывал ее действия от третьих лиц, а также, неизвестный мужчина в отделе молочной продукции из холодильника взял фруктовое желе, которое он оплатил на кассе магазина, тем самым отвлекая внимание кассира от неизвестной женщины, которая в этот момент вышла из помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>. Своими действиями двое неизвестных совершили тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек, чем причинили своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ею были подготовлены все необходимые документы для обращения в правоохранительные органы, а именно: заявление, справка о закупочной стоимости похищенного товара без учета торговой наценки магазина, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные, и сообщила о данном факте в полицию. Более точное наименование похищенной товарной продукции указано в товарно-транспортных накладных, предоставленных ранее сотрудникам полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия была выдана запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, записанная на оптический DVD-R диск, дата и время на данных видеозаписях соответствуют действительности и не имеет погрешности. Более по данному факту ей добавить нечего (Т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». При этом он, совместно с ФИО4, который так же как и он выступал в качестве понятого, с сотрудниками полиции, подозреваемым, который представился как ФИО5, по предложению того об участии в проверке показаний на месте с участием адвоката, на служебном автомобиле марки «ВАЗ» с полицейской символикой, проследовали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где последний указал на данный магазин, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он совместно со своей сожительницей ФИО1, действуя по предварительному сговору, похитили товарно-материальные ценности, по предложению ФИО5 все участники следственного действия проследовали в помещение данного магазина, где ФИО5 указал на холодильник с молочной продукцией, и пояснил, что он совместно со своей сожительницей ФИО1 с указанного холодильника похитили два куска «Ламбер» и пять пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которые были тайно вынесены из данного магазина и не оплачены. Далее, следственная группа проследовала к отделу полиции, где проверка показаний на месте была окончена, составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. ФИО5 признал свою вину в хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, также ФИО5 давал показания в ходе проверки показаний на месте добровольно, никакого воздействия в отношении того не оказывалось. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». При этом он, совместно с ФИО6, который так же как и он выступал в качестве понятого, с сотрудниками полиции, подозреваемой, которая представилась как ФИО1, по предложению той об участии в проверке показаний на месте с участием адвоката, на служебном автомобиле марки «ВАЗ» с полицейской символикой, проследовали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где последняя указала на данный магазин, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она совместно со своим сожителем ФИО5, действуя по предварительному сговору, похитили товарно-материальные ценности, по предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали в помещение данного магазина, где ФИО1 указала на холодильник с молочной продукцией, и пояснила, что она совместно со своим сожителем ФИО5 с указанного холодильника похитили два куска сыра «Ламбер» и пять пачек сливочного масла «Вкуснотеево», которые были тайно ими вынесены из данного магазина и не оплачены. Далее, следственная группа проследовала к отделу полиции, где проверка показаний на месте была окончена, составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. ФИО1 признала свою вину в хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, также ФИО1 давала показания в ходе проверки показаний на месте добровольно, никакого воздействия в отношении той не оказывалось. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 116-118)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО5 указал на холодильник с молочной продукцией, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, действуя по предварительному сговору, совершили хищение товарно-материальных ценностей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись (Т.1 л.д. 101-106);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО1 указала на холодильник с молочной продукцией, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5, действуя по предварительному сговору, совершили хищение товарно-материальных ценностей, после чего с места происшествия с похищенным скрылись (Т.1 л.д. 110-115);

- отношением ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек без учета НДС (Т. 1 л.д. 14);

- справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, указана стоимость похищенного товара из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: стоимость «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г» в количестве 5 штук составляет – 119 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего - 597 рублей 45 копеек, стоимость «ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр. составляет - 680 рублей 41 копейка. Всего похищено товара на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек (Т. 1 л.д. 15);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес> была выявлена недостача товара, а именно: «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 12,5% 180г» в количестве 5 штук, стоимостью - 119 рублей 49 копеек за 1 штуку, а всего - 597 рублей 45 копеек, «ЛАМБЕР Сыр твердый 50%о фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр стоимостью - 680 рублей 41 копейка, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек (Т. 1 л.д. 16);

- товарно-транспортными накладными предоставленными ООО «Агроторг», согласно которым указан факт получения и стоимость похищенного товара, а именно: «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г» в количестве 5 штук, стоимостью - 119 рублей 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 597 рублей 45 копеек, «ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр стоимостью - 680 рублей 41 копейка, а всего имущества, на общую сумму 1 277 рублей 86 копеек (Т. 1 л.д. 19-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции, был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был зафиксирован факт отсутствия товара, а именно: «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г» в количестве 5 штук, «ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр, а также была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следователем, с участием подозреваемой ФИО1, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, после просмотра которой ФИО1 сообщила, что на данных видеозаписях запечатлен факт совместного хищения ею и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина товарно-материальных ценностей, а именно «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г» в количестве 5 штук, «ЛАМБЕР Сыр твердый 50%) фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр. (Т.1 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следователем, с участием подозреваемого ФИО5, была осмотрена видеозапись на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, после просмотра которой ФИО5 сообщил, что на данных видеозаписях запечатлен факт совместного хищения им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина товарно-материальных ценностей, а именно «ВКУСНОТ.Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г» в количестве 5 штук, «ЛАМБЕР Сыр твердый 50%) фасованный 1кг» в количестве 1 кг 021 гр. (Т.1 л.д. 119-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на DVD-R диск, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (Т.1 л. <...>).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимых ФИО5 и ФИО1, каждого из них виновным в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с хищением имущества ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, признавших свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимых, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО5 и ФИО1 виновными в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия их действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО5 и ФИО1, каждого из них, суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО5 и ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимых:

- ФИО5 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся «ребенком-инвалидом», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный; сведений о его официальном трудоустройстве суду не представлено; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; <данные изъяты>;

- ФИО1 не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся «ребенком-инвалидом», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроена; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей положительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; <данные изъяты>,

а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, каждому из подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО1, каждому из них, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО5 – Т.1 л.д. 36, 73-77, 101-106, 119-128, 155-156; ФИО1 – Т.1 л.д. 35, 61-64, 110-115, 131-139, 148-149), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 200), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, каждому из подсудимых – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние виновного в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида (л.д. 160, 161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО1, каждому из них, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО5 и ФИО1, каждому из них, принимая во внимание направленность совершенного ими преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом юридического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимых, совокупность вышеуказанных данных о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимым ФИО5 и ФИО1, каждому из них, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного ими преступления, при этом считая, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО5 и ФИО1, отсутствие у них официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, назначение им наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит их в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение каждому из них, наказания в виде штрафа, как и назначение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены им лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о их личности.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым ФИО5 и ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности ФИО5 и ФИО1, установленные судом каждому из подсудимых смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного ими деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимых, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности каждого из них, и обстоятельств совершенного ими преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначение подсудимым ФИО5 и ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО5 и ФИО1 преступления, данных о их личности – судимых, в браке не состоящих, официально не трудоустроенных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства со стороны участкового - в том числе неоднократно привлекавшихся по различным статьям к административной ответственности и замеченных в состоянии алкогольного опьянения, состоящих на учете у врача нарколога и страдающих токсикоманией, учитывая при этом объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых не возможно с установлением им испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО5 и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Кроме того, исходя из положений ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО5 и ФИО1, каждому из них, условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023 и окончательно назначения им наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, при этом учитывая, что при условном осуждении, не отбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В указанной части, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 и ФИО1, преступлений и преступления по настоящему приговору, вышеуказанные данные о личности подсудимых, их поведение во время испытательного срока – допускавших нарушения требований, предъявляемым к условно осужденным, в связи с чем, постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 и от 09.07.2024 ФИО5 дважды продлевался испытательный срок, и неоднократно вменялись дополнительные обязанности,

постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 и от 03.07.2024 ФИО1 также была вменена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок, обстоятельства того, что находясь на испытательном сроке условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, будучи осужденными за совершение ряда преступлений, связанных с хищением чужого имущества, ФИО5 и ФИО1 вновь совершили умышленное преступление также связанное с хищением чужого имущества, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, и указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимых, их склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что ФИО5 и ФИО1 на путь исправления становиться не желают, как следствие их исправление не возможно с повторным установлением им испытательного срока, а поэтому ФИО5 и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием и отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимые ФИО5 и ФИО1 должны отбывать наказание в колонии – поселении.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО5 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, назначить ФИО5 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.06.2023, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 и ФИО1, каждому из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО5 и ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО5 и ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать филиал по г. Шахты ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области вручить ФИО5 и ФИО1 предписание о направлении их к месту отбывания наказания и обеспечить их направление в колонию-поселение, в которую они следуют самостоятельно.

Разъяснить осужденным ФИО5 и ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 и ФИО1, от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов ФИО18 и ФИО17 за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО18 и ФИО17, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья