Приговор № 1-116/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Тутубалина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мачнева И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты><персональные данные> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 6 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

Около 22:12 08 июля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в первом подъезде <адрес>, выражая недовольство законными действиями полицейского – водителя отделения полиции Лангепасского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО-Югре» Потерпевший №1, пресекавшего совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании полицейского, исполняет свои обязанности по охране общественного порядка, т.е. является представителем власти, размахивал ножом в направлении полицейского Потерпевший №1, тем самым угрожал применением ножа и причинением полицейскому телесных повреждений. Противоправные действий ФИО1 воспринимались полицейским Потерпевший №1 как реально осуществимые. На законные требования полицейских прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, свои действия, связанные с угрозой применения насилия к полицейскому Потерпевший №1, не прекращал. В связи с этим к нему полицейскими Потерпевший №1 и ФИО2 на основании п. 2, 3 ст. 19, п. 3,5,6 ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» применена физическая сила, ФИО1 ими разоружен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен. Защитник Мачнев И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывал, что против постановления приговора в особом порядке не возражает (л.д. 218).

Государственный обвинитель Тутубалин М.В. согласился с необходимостью удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал полностью, заявляет о раскаянии, <данные изъяты><персональные данные>. Подсудимый участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка - <данные изъяты><персональные данные><данные изъяты><персональные данные> (л.д.108), <данные изъяты><персональные данные> По материалам дела ФИО1 является единственным кормильцем в семье. По месту трудоустройства ФИО1 представлен положительно, между тем отмечался факт появления на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 154)

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Инвалидность ребенка, указывающая на неудовлетворительное состояние его здоровья, требующего повышенного внимания и ухода, так же признается судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По материалам дела и доводам подсудимого именно нахождение в таком состоянии обусловило совершение рассматриваемого преступного действия, не позволило подсудимому адекватно реагировать на происходящее, эффективно контролировать свое поведение (л.д. 127).

Умышленно совершенное в отношении представителя власти преступление направлено против порядка управления, относится к категории преступлений средней тяжести. По месту регистрации ФИО1 <данные изъяты><персональные данные>

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, объективное наличие в поведении ФИО1 асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний.

При этом, одно из ограничений отбывания условного наказания, по мнению суда, должно быть связано с оценкой необходимости медицинской помощи в прекращении злоупотребления ФИО1 спиртным.

С учетом существа произошедшего, деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает так же и положения ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, после чего - отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает кухонный нож, использовавшийся при совершении преступления, уничтожить (л.д. 75).

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган, пройти диагностику, профилактические мероприятия, а при необходимости, по заключению врачей, - лечение от алкогольной зависимости и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов