Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017Боготольский районный суд (Красноярский край) - Административное Дело № 2-442/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2017 г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., при секретаре Ивановой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», Истцы обратились в суд с иском к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 19.08.1980 ФИО2 принят на работу трактористом-машинистом на Чулымскую птицефабрику, на основании ордера ему была предоставлена спорная квартира. Поскольку предприятие, которое предоставило квартиру, на сегодняшний день не существует, то оформить право собственности не представляется возможным. В связи с этим истцы просят признать право собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», расположенную по адресу: <адрес>. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает. Представитель третьего лица администрации Боготольского сельсовета Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьёй 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Из материалов дела следует, что 22.03.2001 года ФИО2 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № (л.д. 23). ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают в настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортами истцов (л.д. 9-14), выпиской из похозяйственной книги (л.д. 21), справкой с места жительства (л.д. 22). По сведениям администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района, - не числится (л.д. 18; 19). По данным Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, - не располагают (л.д. 35). По сведениям Боготольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует. ФИО1, ФИО2 в приватизации жилья участие не принимали (л.д. 16; 17). Принимая во внимание вышеприведённые доказательства, суд считает, что истцы ФИО1 и ФИО2 вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, проживают там до настоящего времени на условиях социального найма, владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, собственник данной квартиры отсутствует, в реестре муниципальной собственности данная квартира не значится, что объективно подтверждается представленными материалами. Их право на указанную квартиру никем не оспорено, ответчик с исковыми требованиями согласен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истцов на спорную квартиру являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Боготольского района, администрации Боготольского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», - удовлетворить. Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право равнодолевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. Копия верна: Судья Е. П. Каретникова Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Боготольского района (подробнее)Судьи дела:Каретникова Елена Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017 Судебная практика по:ПриватизацияСудебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ |