Апелляционное постановление № 22-1692/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес>вого суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, женатый, образование неполное среднее, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, сектор 19, комната 1, судимый ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговором суда ФИО1, признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 указывает, что не официально работает водителем, работа связана с выездом на пределы <адрес>. В случае отбывания наказания в виде ограничения свободы он потеряет работу и останется без денежных средств, в связи с чем, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6, считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется. Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - его поведение в быту, удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту регистрации, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершенного ребёнка, признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, последующее поведение в судебном заседании, мнение потерпевшей стороны. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным. Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Блинников Валерий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 30 октября 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024 Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |