Решение № 12-144/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело № 12-144/2020

УИД: 43RS0001-01-2020-001227-79


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 12 ноября 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление № 10673 34220 34979 57177 от 11 сентября 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в отношении:

ФИО1 <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673 34220 34979 57177 от 11.09.2020, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – МУГАДН) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обжалует его, просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что действительно 02.09.2020 в 08:02 двигался на транспортном средстве «<...>», государственный регистрационный знак «<№>» (СТС <№>), по автодороге Р 176 «Вятка» на 305 км. по направлению Йошкар-Ола – ФИО3. Поскольку срок действия бортового устройства истек 19.08.2020, им была оформлена маршрутная карта <№> с датой и временем начала поездки – 28.08.2020 в 07:26 по 04.09.2020 07:26 <№>, дата и время начала поездки 02.09.2020 в 08:12. Маршрут транспортной карты: <адрес> – <адрес> (2,234 км.). Оплата с расчетной записи произведена 28.08.2020, 02.09.2020. Новое бортовое устройство получено 07.09.2020, работает в штатном режиме. Кроме того, постановление № 10673 34220 34880 06750 от 02.07.2020 отменено решением Котельничского районного суда Кировской области от 24.08.2020 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что исключает повторность административного правонарушения.

Отзыв на жалобу юрисдикционным органом не представлен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данная плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер указанной платы, порядок ее взимания и перечисления в доход федерального бюджета, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются, в том числе автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – г. Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации (ст. 5 Закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств и их собственников (владельцев) в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство (или закрепляет за транспортным средством стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства), ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из п. 10 Правил следует, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных данными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 данных Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 данных Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно п. 12. Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 данных Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС»).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановлению № 10673 34220 34979 57177 от 11.09.2020, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак «<№>» (СТС <№>) (далее по тексту – ТС «<...>»), в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку 02 сентября 2020 года в 08:02:39 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировской области, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения подтверждается материалами МУГАДН, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор <№>, свидетельство о поверке: 02-039-20, поверка действительна до 16.08.2022), на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

При этом факт движения именно указанного ТС «<...>» на указанном в обжалуемом постановлении участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

Достоверность показаний специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Заявитель привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть в особом порядке привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны: должность, Ф.И.О. должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства фиксации правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 являлся собственником ТС «<...>», которое находилось в фактическом владении Заявителя. Факт выбытия транспортного средства из владения Заявителя в момент фиксации административного правонарушения не заявлен и не установлен в суде. Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае не применимы.

Заявитель, оспаривая законность состоявшегося постановления, настаивает на том, что в связи с истечением 19.08.2020 срока действия бортового устройства им (с учетом данных, указанных в жалобе) оформлено две маршрутных карты: <№> с датой и временем начала поездки – 28.08.2020 в 07:26 по 04.09.2020 07:26 и <№>, дата и время начала поездки 02.09.2020 в 08:12.

Поскольку у маршрутной карты <№>, датой и временем начала поездки является 02.09.2020 в 08:12, то есть после времени инкриминируемого Заявителю правонарушения, данное обоснование невиновности, приведенное ФИО1 в принесенной жалобе, судом не принимается.

Иные же доводы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 15.06. 2020 ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство <№>, срок действия которого истек 19.08.2020, что следует из данных, представленных и Заявителем и ООО «РТИТС».

Согласно информации, поступившей от ООО «РТИТС», при проверке обстоятельств, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, установлено, что на момент фиксации указанного транспортного средства 02.09.2020 в 08:02:39 на 305 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка», срок службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства <№> истек, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги, в указанном направлении, отсутствовала.

На момент фиксации транспортного средства было оформлено четыре маршрутных карты <№>, <№>, <№>, <№> с построением маршрутов по картам <№> и <№>, <№>: <адрес> (географические координаты <№>; <№>) – <адрес> (географические координаты <№>; <№>), а по карте <№> в обратном направлении, не предполагающих проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения Системы контроля <№> (географические координаты <№>, <№>). Также ООО «РТИТС» представлено построение маршрута движения по маршрутной карте <№> относительно Системы стационарного контроля <№>, согласно которому ССК <№> находится за пределами построенного маршрута (л.д. <№>).

Таким образом, исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что транспортное средство ТС «<...>», собственником которого является ФИО1 в момент фиксации его системой контроля 02.09.2020 в 08:02:39, осуществляло движение не по маршруту, соответствующему оформленным маршрутным картам, а перед началом движения владелец транспортного средства должен был убедиться в несоответствии его фактического маршрута маршруту, указанному в маршрутной карте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым Лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку в силу требований подпункта «в» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Суду не представлено доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ФИО1, хотя все необходимые для этого возможности у заявителя имелись.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица МУГАДН о допущенном ФИО1 несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не имеется.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В то же время, довод жалобы о законности вменной ФИО1 повторности правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заслуживает внимания, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, повторность совершения правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует имеющееся в материалах дела постановление № 10673 34220 34880 06750 от 02.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении решением Котельничского районного суда Кировской области от 24.08.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Следовательно, на момент фиксации и совершения обжалуемого правонарушения – 02.09.2020, Заявитель не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 02.07.2020, то есть повторность совершения административного правонарушения суд считает неустановленной, а квалификацию по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – неверной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как допущение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным, а постановление № 10673 34220 34979 57177 от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении – изменению, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление № 10673 34220 34979 57177 от 11.09.2020 подлежит удовлетворению в части.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 10673 34220 34979 57177 от 11 сентября 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673 34220 34979 57177 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (представления) через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский