Приговор № 1-330/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-330/2024

№ 1-330/2024

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 июня 2024 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощников

Волгоградского транспортного прокурора А.Д.Каржова,

подсудимого ФИО40ФИО2,

защитника – адвоката О.В.Ахметова,

предоставившего удостоверение № и ордер № 34-01-2024-01651801 от 04.06.2024 г.,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО11. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО12. с 07 апреля 2020 года по 04 ноября 2022 года на основании приказа № кс от 07 апреля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>». На основании ч.2 п.7 «Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 12 марта 2018 года №, ФИО2 ФИО13. принято решение о прохождении квалификационных испытаний в целях получения диплома на право занятия должности – <данные изъяты>

Примерно в начале января 2023 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2 ФИО14. знающего о необходимости предоставления для прохождения квалификационных испытаний, заключения по результатам периодического медицинского осмотра, не желающего его проходить, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа на его имя, содержащего заведомо ложные сведения, для принятия решения квалификационной комиссией <данные изъяты>» о соответствии им должности механик и дальнейшей возможности осуществления трудовой деятельности в должности 3 помощника капитана-механик на теплоходе «<данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, 18 января 2023 года, точное время и место в ходе дознания не установлены, ФИО2 ФИО15. позвонил на абонентский №, принадлежащий ранее знакомому ФИО7 и в ходе телефонного разговора, попросил последнего оказать ему помощь в получении заключения по результатам периодического медицинского осмотра на его имя, на что, получив согласие ФИО7, договорился с ним о встрече около магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - магазин «ПокупАлко»).

Продолжая свои преступные действия, 18 января 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 ФИО16., находясь около входа в магазин «ПокупАлко», встретился и передал ФИО7 медицинскую книжку на свое имя, а также договорился с ФИО7 об изготовлении на безвозмездной основе заключения по результатам периодического медицинского осмотра на его имя, являющегося иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении ФИО2 ФИО17. медицинского осмотра, в <данные изъяты>», в целях дальнейшего его приобретения, хранения в целях использования и использования путем фактического предоставления работнику <данные изъяты>» для принятия решения квалификационной комиссией <данные изъяты>» о соответствии им должности механик и дальнейшей возможности осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», заведомо зная о поддельности данного документа.

В продолжение своего преступного умысла, 25 января 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь около входа в магазин «ПокупАлко», ФИО7 передал ФИО2 ФИО18. поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 25.01.2023 № на имя ФИО2 ФИО19. о прохождении последним медицинского осмотра в <данные изъяты>», таким образом, ФИО2 ФИО20. приобрел заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, который хранил при себе для дальнейшего использования, то есть до момента передачи главному специалисту отдела государственного портового контроля по дипломированию <данные изъяты>» - ФИО8

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, 01 марта 2023 года, в неустановленное дознанием время, ФИО2 ФИО21. находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, с целью принятия решения квалификационной комиссией <данные изъяты>» о соответствии им должности механик и дальнейшей возможности осуществления трудовой деятельности в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>», фактически не имея для этого законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, предъявил и передал главному специалисту отдела государственного портового контроля по дипломированию <данные изъяты>» ФИО8, заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 25.01.2023 № на его имя, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в <данные изъяты>», тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2024, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копии заключения по результатам периодического медицинского осмотра от 25 января 2023 года №, выданного <данные изъяты>» ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно, выполнена не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.

Согласно заключению эксперта № от 02.04.2024, оттиск прямоугольного штампа, содержащего реквизиты <данные изъяты>», а именно: название организации, адрес, телефон, код ОГРН, номер лицензии, оставленный в заключении по результатам переодического медицинского осмотра от 25 января 2023 года №, выданное <данные изъяты>» на имя ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ выполнен не штампом <данные изъяты>», оттиски которого представлены в качестве образца, а другим штампом.

Согласно заключению эксперта № от 05.04.2024, оттиск круглой печати «Для документов <данные изъяты>»», в заключении по результатам периодического медицинского осмотра от 25 января 2023 года №, вероятно нанесен не печатью «Для документов <данные изъяты>»», представленной на исследование, а другой печатью, изготовленной с оригинал-макета или фотоформы, с которой была изготовлена печать «Для документов <данные изъяты>»», представленная в качестве образца.

Таким образом, ФИО2 ФИО22. 01 марта 2023 года в неустановленное дознанием время использовал, путем предъявления в <данные изъяты>» для прохождения квалификационных испытаний и по результатам прохождения испытаний получения диплома о соответствии им должности <данные изъяты>, заведомо поддельный официальный документ - заключение по результатам периодического медицинского осмотра от 25 января 2023 года №, на свое имя, содержащий заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в <данные изъяты>», без фактического официального прохождения вышеуказанного медицинского осмотра.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 ФИО23. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 ФИО24. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 ФИО25. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 ФИО26., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Гособвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО27. в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 ФИО28. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО29., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО30. по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 ФИО31. от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО32. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО33., суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче им признательных показаний в ходе дознания, признанием им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО34., судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО35. работает, по месту работы и по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В то же время суд признает совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО36. обстоятельств и данных о его личности исключительными и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренные вмененной ему ч.3 ст.327 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 ФИО37. возможно, с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО45 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы оттиска штампа <данные изъяты>», оттиска печати «Для документов <данные изъяты>»», оттиска печати <данные изъяты>», образцы подписи ФИО1, светокопия заключения по результатам периодического медицинского осмотра от 25 января 2023 года № на имя ФИО2 ФИО38., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – истребовать и хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>